Управление экологическими рисками в промышленности. Управление экологическими рисками на предприятиях нефтяной отрасли

Достаточно давно меня просят написать об управлении экологическими рисками. Я все отнекиваюсь, ибо «позиция автора может не совпадать с мнением редакции». Но в своем жж, я думаю, написать об этом все-таки можно.

Сразу оговорюсь, речь не пойдет о таких вещах, как «оценка риска для здоровья населения», чего от природопользователей требует, в частности, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».Это несколько другая тема. Здесь имеет место быть научные исследования и такие исследования это своеобразная «высокая материя» подвластная лишь ученым из ГУ НИИ ЭЧ И ГОС им. А.Н. Сысина РАМН (Государственное учреждение Научно-исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды имени А.Н. Сысина Российской академии медицинских наук) и лицам к ним примкнувшим. Я же буду рассказывать о вещах более приземленных, таких как корпоративный риск-менеджмент в применении к деятельности в области охраны окружающей среды и природопользования.

Вообще, с понятием «риск-менеджмент» (в том числе и в Викепедийном описании по ссылке выше) дело обстоит приблизительно так же, как и со многими другими экономическими и управленческими практиками. Достаточно элементарная вещь, которую обвесили различными умными терминами, до такой степени, что непосвященным это кажется чем-то из области научной фантастики про то, как космические корабли бороздят просторы Большого театра. Но, на деле, все вполне себе элементарно.

Знаете ли вы, что практически вся ваша жизнь – это сплошной риск-менеджмент?

Давайте, для начала немного теории и определений, а затем, я попробую на пальцах рассказать, что это такое и с чем это едят. Итак:

Риск - неопределенность возникновения события, с пособного позитивно (возможности) или негативно (угрозы) повлиять на достижение установленных целей.

Звучит заумно. Давайте разложим это определение на более понятные выражения и перейдем к примерам.

«Неопределенность возникновения события» - «Какова вероятность встретить динозавра на улице? 50 на 50 – либо встречу либо не встречу» (анекдот про блондинку)

«Способного позитивно (возможности) или негативно (угрозы) повлиять на достижение установленных целей» - «Кто не рискует, тот не пьет шампанского» (народная мудрость, озвученная, уже не помню кем).

Тут еще надо сделать лирическое отступление. Этого, обычно не пишут в книжках по риск-менеджменту, но понимать это надо. Любое событие имеет свои причины и последствия. Рисковые события – не исключение. Причем у одного рискового события может быть масса причин, и масса последствий.

Вы управляете рисками ежедневно в различных ситуациях. Просто не всегда понимаете, что занимаетесь именно этим. В качестве примера возьмем риск быть сбитым автомобилем при переходе дороги. В данном случае, рисковое событие – это сам контакт бренных телес пешехода, с агрессивного дизайна решеткой радиатора изделия отечественного или зарубежного автопрома.

Последствий этого события может быть много:

Смерть пешехода и водителя (вы думаете такого не бывает?);

Смерть только пешехода;

Инвалидность пешехода;

Тяжкие телесные повреждения пешехода, не приводящие к инвалидности;

Легкие и средней тяжести телесные повреждения;

Отсутствие какого либо телесных повреждений (отделался легким испугом);

И т.д. (на самом деле вариантов масса, включая смерть водителя от сердечного присутпа при легком испуге пешехода).

Причин этого события тоже может быть немало:

Вы перебегаете МКАД;

Водитель проигнорировал запрещающий сигнал светофора;

Водитель перепутал педаль газа и тормоза;

И т.д. (вплоть до того, что вы заснули на ходу, переходя дорогу).

Собственно, чтобы не быть сбитым автомобилем, вы выполняете простейший набор правил, которым вас научили ваши родители в глубоком детстве и которые отложились у вас под коркой головного мозга, в том числе:

Не перебегать дорогу в неположенном месте;

Ожидать зеленого сигнала светофора для пешеходов, прежде чем переходить дорогу;

Убедиться, что водители вас пропускают, даже при горящем зеленом сигнале светофора;

Переходя дорогу смотреть по сторонам и не терять бдительности;

И т.д.

В общем-то, этот простейший набор правил и есть риск-менеджмент .

Рассмотрим приведенный пример именно под этим углом.

На первом этапе вы определяете свою цель: дожить до ста лет и понянчиться с правнуками, при этом оставаясь в трезвом уме и здравой памяти, не будучи прикованным к инвалидной коляске.

Затем вы определяете, что может вам помешать достичь своей цели:смерть, инвалидность и т.д.

Затем вы определяете событие, которое может привести к последствиям, не позволяющим достичь цели: в данном случае, при переходе дороги – быть сбитым автомобилем.

Собственно, вся цепочка «причины-событие-последствие» и есть риск.

Ну и в конечном этапе вы определяете мероприятия, которые минимизируют возможность наступления события: ждете зеленого, смотрите по сторонам.

Это управление риском посредством профилактики возникновения. Т.е. ваша цель в данном случае, чтобы минимизировать возможность наступления события.

Также существуют другие методы управления риском:

Отказ от риска – просто не переходить дорогу вообще никогда;

Профилактика снижения последствий – ну, допустим, ходить в хоккейной амуниции, чтобы если машина таки собьет, травмы были наименее тяжелыми;

Метод принятия – ничего не делать, собьет и хрен бы с ней, одним больше, одним меньше, какая разница, по сравнению с мировой Революцией?

Метод хеджирование или страхования – застраховать свою жизнь и здоровье на кругленькую сумму, чтобы если таки собьет получить (или семья получит, в зависимости от результата) солидную сумму денег.

Метод передачи риска – в данном случае сложно придумать пример управления риском посредством его передачи. но, в целом смысл таков: вы стоите на одной стороне улицы, а вам надо купить сигарет на другой стороне. Вы даете 10 рублей бомжу, который переходит дорогу туда и обратно и приносит вам сигареты. Т.е. рискуете быть сбитым машиной не вы, а он, а вы ему за это, соответственно платите.

Собственно, вот основные методы управления рисками.

Соответственно, цель системы управления рисками достаточно проста:

1. Определить рисковые события, их последствия и причины (называются также факторами риска).
2. Оценить риск – т.е. решить для себя, насколько значимы последствия возникновения события и насколько вероятно наступление рискового события в связи с перечисленными причинами (ну, например, из упомянутого, насколько вероятно заснуть на ходу, переходя дорогу).
3. Выбрать оптимальный метод управления каждым риском.
4. Разработать мероприятия по управлению риском в рамках выбранного метода.
5. Контролировать выполнение мероприятий и отслеживать наступление рискового события.

Наиболее часто используемые методы – это страхование и профилактика. Со страхованием, все более или менее понятно, поэтому подробнее остановимся на профилактике, ибо зачастую именно этот метод и называют «управлением рисками».

Существует такая диаграмма, условно называющаяся моделью «галстук-бабочка»:

Достаточно наглядный рисунок. Есть фактор риска (графически изображен прямоугольником с надписью «ПРИЧИНЫ»), есть рисковое событие (красный круг в центре), есть последствия (прямоугольник с соответствующей надписью).

Следует немного пояснить. Сами причины возникновения рискового события – это стрелочки соединяющие прямоугольник «ПРИЧИНЫ» и красный круг. А Прямоугольник «ПРИЧИНЫ» - это фактор риска. Т.е. это та деятельность, при которой могут возникать рисковые события. В нашем примере – поход в магазин, допустим.

Итак, мы провели первый этап – оценку рисков. Мы знаем вероятность возникновения нашего рискового события. И знаем степень влияния последствий рискового события на достижение наших целей. На третьем этапе мы определили, что наиболее приемлемым методом управления для нас является профилактика риска. Вообще, система управления рисками очень подробно рассматривает этот этап. Существуют матрицы рисков с различными параметрами. Существуют различные показатели, например интегральное значение риска. И многое другое. Но я сегодня пишу не книгу об управлении рисками, а небольшой (ха-ха-ха!) пост в жж. Таким образом подробности этого этапа я пропущу и остановлюсь на том, что мы решили заниматься профилактикой риска. Т.е. наша цель в контексте системы управления рисками -минимизация вероятности наступления рискового события и минимизация последствий его наступления. Подчеркиваю. Минимизация. Не исключение, а минимизация, поскольку речь пойдет о профилактике риска а не других методах управления. Т.е. когда мы переходим дорогу, даже, если мы выполнили всемероприятия, и идем в хоккейной экипировке, машина нас все равно может сбить. Что дальше?

Т.е., грубо говоря, наши мероприятия должны быть своего рода «блоками» на пути развития ситуации в двух направлениях. «Блоками» между причинами и рисковыми событиями и «блоками» между рисковым событием и последствиями.

На пальцах (на примере пешехода и автомобиля):

Рисковое событие: автомобиль сбивает пешехода.

Причина: водитель игнорирует запрещающий сигнал светофора.

«Блок»: убедиться, что водитель пропускает пешехода, а не только ориентироваться по зеленому сигналу светофора.

Последствие : смерть пешехода.

«Блок»: надеть хоккейную защитную амуницию и титановый шлем (в результате вместо смерти пешехода мы получим, допустим, тяжкие телесные повреждения – т.е. тяжести снижение последствий)

Таким образом, мы поступаем по всем возможным причинам и последствиям. Важно, что разрабатывать такие «блоки» надо в обоих направлениях. Я несколько раз сталкивался с подходом, что воздействовать необходимо только на причины. Ну, а если рисковое событие таки наступило, то скорбно ползти в сторону кладбища. Порочный подход. Хоккейная экипировка и шлем на голове никак не повлияет на то собьет ли вас машина или нет, но если они на вас таки будут, то это может помочь минимизировать последствия. А вот если на вас ее не будет, а «блок» между причиной и рисковым событием «пробит» - то… (это не призыв ходить в шлеме, это просто пример для иллюстрации общей мысли).

И также важно, что «блоки» на последствия необходимо разрабатывать до наступления рискового события, в противном случае, это уже не риск-менеджмент, а кризис-менеджмент.

Соответственно, после разработки таких вот «блоков» - мероприятий, необходимо осуществлять контроль за их выполнением и т.д. Это уже операционная деятельность в области управления рисками, которые также должна рассматривать система управления рисками. Но на этом я также не буду останавливаться подробно, а перейду, наконец к основном – к управлению рисками в области охраны окружающей среды и природопользования.

Фактически, вся система управления природоохранной деятельностью, как построенная в соответствии с ISO -14001, так и построенная в соответствии с личным пониманием этой системы конкретным исполнителем, имеет в себе элементы системы управления рисками.

Необходимо понимать, что целью эколога, трудящегося в вполне себе реальном секторе экономики, является не абстрактное «защитим природу, мать нашу». Его целью является повышение конкурентоспособности своего работодателя в области охраны окружающей среды (в том числе за счет улучшения репутации работодателя в глазах разнообразных «зеленых» дармоедов общественников) , снижение потерь и издержек своего работодателя в области охраны окружающей среды и природопользования (я дальше, буду писать «экологии», хотя это и методически неправильно, но просто короче), и, возможно извлечение дополнительной «экологической» прибыли (ну, например, торговля воздухом квотами парниковых газов в соответствии с механизмами Киотского протокола). Давайте не будем лицемерить, ибо наша цель – именно такая, хотя мы и понимаем, что при ее достижении, мы, собственно, и снижаем антропогенную нагрузку и, в конечном итоге, «бережем природу, мать нашу». Но зарплату нам платят не за зеленую березку под окном, а за вполне конкретные производственные и финансовые показатели.

Отсюда, собственно и надо плясать.

Зная цели, мы вполне можем определить негативные последствия неких событий, которые могут привести к, например:

Ухудшению репутации компании/предприятия в глазах общественности, государства, партнеров, заказчиков и т.д., за счет имиджа «грязного» производства (впоследствии – финансовые потери за счет, допустим, сокращения рынка сбыта продукции);

Финансовым потерям за счет штрафов, исков и т.д., за счет неполучения ожидаемой «экологической» прибыли.

Соответственно дальнейшая наша задача – выделить рисковые события, которые могут привести к этим последствиям. Здесь есть одна тонкость, связанная с «неидеальностью» нашего мира. Если проводить аналогию с нашим, набившим оскомину примером, про автомобиль и пешехода – у нас, зачастую, нет пешеходных переходов и светофоров – один сплошной МКАД, который, тем не менее, переходить все равно надо.

Что я хочу сказать? В «идеальном мире», где все нормативы воздействия и другие природоохранные требования соблюдаются, рисковым событием будет несоблюдение нормативов. Тут все понятно. Но в России, несоблюдение установленных нормативов, в настоящее время, скорее правило, чем исключение. Связано это со многими причинами, основными из которых являются устаревшее оборудование и технологии и несовершенство отечественного природоохранного законодательства, устанавливающего такие нормативы, которые невозможно достичь даже теоретически.

В таком случае, рисковыми событиями будут не превышения установленных нормативов (это будет одной из причин рискового события, объективной реальностью, в которой мы существуем), а события другого рода, приводящие к негативным последствиям. Тут все достаточно индивидуально для каждого предприятия, поэтому, расписывать примеры я не буду.

Соответственно, одним из «блоков» на причины наступления рискового события в таком случае (конкретизирую случай: у предприятия имеются превышения нормативов выбросов в атмосферу), будут мероприятия, направленные на снижение выбросов.

В общем, таким вот образом мы отрабатываем все возможные рисковые события. Для каждого предприятия может быть огромное число, как «идеальных» (требование законодательства в настоящее время выполняется, рисковым событием является невыполнение требования законодательства), так и «неидеальных» (требование не выполняется – такова объективная реальность, рисковым событием является применение дополнительных мер, кроме тех, которые и так применяются к предприятию) рисков.

И для каждого разрабатываем меры воздействия - как на причины, так и на последствия. Естественно, если в качестве метода управления мы выбрали профилактику риска.

В общем, если вы знаете ISO -14001, то заметите много похожего. Единственное, что движение ведется с другой стороны. Если в ISO при разработке и внедрении системы вектор действий идет от деятельности к ее результатам, то в риск-менеджменте, наоборот – от результатов (от несоответствия результата запланированному) к деятельности.

Поэтому, если у вас уже действует СЭМ (система экологического менеджмента) вам будет несложно внедрить систему управления рисками. Хотя, конечно, наиболее правильно внедрять обе системы одновременно, интегрируя их одна в другую. И, конечно, очень хорошо, если на предприятии уже существует корпоративная система управления рисками с четко утвержденными методиками и показателями (я на показателях принципиально не останавливался, поскольку это вещь сугубо субъективная для каждого предприятия).

Ну и наконец, уже несколько практических «хинтов».

Для каждого риска составляется документ. Я привык называть его «профилем риска» (англ. Risk profile ). В данном документе должна содержаться вся информация о выявленном риске, включая методы и результаты его оценки, предлагаемом методе управления, и конкретным мероприятиям по воздействию (с указанием сроков и ответственных).

Например , профиль «неидеального» риска может содержать следующую информацию:

Риск : невыполнение мероприятий по снижению выбросов ЗВ в атмосферу.

Возможные последствия :

Отзыв/невыдача ВСВ. Увеличение платы за выбросы на ___ рублей (плата за сверхнормативные выбросы с применением к-та 25);

Отзыв/невыдача разрешения на выбросы. Увеличение платы за выбросы на ___ рублей (плата за весь объем выбросов с применением к-та 25) с последующей эскалацией;

Предписание о сокращении выбросов до уровня ПДВ. Снижение производства на ___ тонн/ед. продукции.

Судебное решение о приостановлении деятельности предприятия на срок до 90 дней. Потеря __ тонн/ед. продукции.

Уголовное преследование должностных лиц предприятия.

Увеличение случаев выступлений активистов Гринписа, снижение репутации предприятия, сокращение рынка сбыта продукции.

Возможные причины:

Принятие управленческого решения о не выполнении мероприятий в связи с глобальным мировым имени Ленинского пролетариата;

Срыв поставок оборудования поставщиками;

Беспробудное пьянство слесаря Пупкина…

Предлагаемый метод управления:

Профилактика риска

Предлагаемые мероприятия по управлению рисками:

….

И т.д. Там же все необходимые показатели. В результате, получив такой документ руководитель предприятия, как минимум, почешет макушку, прежде чем секвестрировать бюджет на строительство новых очистных.

В общем случае, я, наверное, рассказал. Если будут какие-то вопросы – постараюсь ответить.

И главное. Необходимо понимать, что система управления экологическими рисками должна быть частью корпоративной системы управления рисками, которая, в свою очередь должна быть частью общей системы управления. В крайнем случае, система управления экологическими рисками должна быть частью корпоративной системы управления (если нет корпоративной системы управления рисками). В ней должны быть задействованы все структуры управления. В противном случае, самого факта выделения и оценки рисков будет недостаточно, для эффективного ими управления. Это будет просто бесполезная игрушка.

Ну и последнее. Система управления экологическими рисками вряд ли сможет существовать независимо от системы управления деятельностью в области охраны окружающей среды. А об основах создания (в том числе и в части управления рисками) экологической службы, я в свое время.

Оценка риска заключается в процессе идентификации и прогнозирования негативного воздействия на окружающую среду и здоровье людей в результате функционирования промышленных и иных производств и объектов, которые могут представлять опасность для населения и окружающей среды. Применение методов анализа риска в области защиты окружающей среды имеет целью:

• - обеспечить сравнимость уровней и методов защиты населения и природы по отношению к источникам опасности различной природы;
• - установить приоритеты и пути решения проблем снижения риска.

Концепция оценки риска включает в себя два элемента: собственно оценку риска (Risk Assesment) и управление риском (Risk Management).

Оценка риска - это его выявление, анализ его происхождения, определение степени опасности в конкретной ситуации. К экологическим показателям ущерба (экологический риск) в этом случае относятся: разрушение биоты, ухудшение качества окружающей среды, связанное с ее загрязнением, повышение вероятности возникновения специфических заболеваний, отчуждение земель, гибель лесов, рек и т.п.

Управление риском - это анализ самой рисковой ситуации, разработка и обоснование управленческого решения, направленного на уменьшение риска, поиск путей сокращения риска.

Изучение и оценка риска проводится в три стадии.

На первой стадии осуществляется предварительный анализ опасности.

Риск чаще всего связан с бесконтрольным освобождением энергии или утечками токсических веществ. Обычно одни подразделения предприятия представляют большую опасность, чем другие, поэтому в самом начале анализа следует выявить участки производства или его компоненты, которые являются вероятными источниками риска. Идентификация рисков заключается в систематическом выявлении и изучении рисков, которые характерны для данного вида деятельности. Необходимо:

• 1) Выявление источников опасности (например, возможны ли утечки ядовитых веществ, взрывы, пожары и т.д.?);
• 2) Определение частей системы (подсистем), которые могут вызвать эти опасные состояния (химические реакторы, емкости и хранилища, энергетические установки и др.)

Средствами изучения опасностей в системе являются инженерный анализ и детальное рассмотрение окружающей среды, процесса работы и самого оборудования. При этом учитывается степень токсичности, правила безопасности, взрывоопасные условия, условия прохождения реакций, коррозионных процессов, условия возгораемости и т.д.

3) Введение ограничений на анализ риска (например, нужно решить, будет ли он включать детальное изучение риска в результате диверсий, ошибок людей, поражения молнией, землетрясений и природных факторов риска и т.д.).

Таким образом, целью первой стадии анализа риска является изучение системы и выявление в общих чертах потенциальных опасностей.

ГОСТ Р 22.0.07-95. «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Источники техногенных чрезвычайных ситуаций» устанавливает следующую классификацию и номенклатуру поражающих факторов источников техногенных чрезвычайных ситуаций (ЧС) (Табл 3)

Таблица 3. Номенклатура поражающих факторов

Наименование поражающего фактора источника техногенной ЧС	Наименование параметра поражающего фактора источника техногенной ЧС
Воздушная ударная волна	Избыточное давление во фронте ударной волны. Длительность фазы сжатия. Импульс фазы сжатия
Волна сжатия в грунте	Максимальное давление. Время действия. Время нарастания давления до максимального значения
Сейсмовзрывная волна	Скорость распространения волны. Максимальное значение массовой скорости грунта. Время нарастания напряжения и волне до максимума
Волна прорыва гидротехнических сооружений	Скорость волны прорыва. Глубина волны прорыва. Температура воды. Время существования волны прорыва
Обломки, осколки	Масса обломка, осколка. Скорость разлета обломка, осколка
Экстремальный нагрев среды	Температура среды. Коэффициент теплоотдачи. Время действия источника экстремальных температур
Тепловое излучение	Энергия теплового излучения. Мощность теплового излучения. Время действия источника теплового излучения
Ионизирующее излучение	Активность радионуклида в источнике. Плотность радиоактивного загрязнения местности. Концентрация радиоактивного загрязнения. Концентрация радионуклидов
Токсическое действие	Концентрация опасного химического вещества и среде. Плотность химического заражения местности и объектов

На второй стадии следует выявить последовательность опасных ситуаций. менеджмент экологический природоохранный

Данная стадия начинается после того, как определена конфигурация системы и завершен предварительный анализ опасностей. Оценка экологического риска состоит из определения его вероятности и размеров ущерба. Существуют различные методы, позволяющие исследовать экологический риск, при этом следует выбирать сочетание методов в зависимости от специфики предприятия, например:

• - статистический метод - для однотипных некрупных предприятий;
• - метод экспертных оценок - для нового производства;
• - сопоставление экологического ущерба и экономической выгоды - возмещение ущерба за счет самого виновника аварий;
• - дерево событий - расшифровка «человеческого фактора»;
• - дерево отказов: отказ - ожидаемое событие, которое не проявилось в нужное время;
• - сценарный анализ -большое число сценариев потенциальных аварий, например, атомная энергетика, нефтедобыча.

Анализ риска на второй стадии начинается с прослеживания последовательности возможных событий, начиная от инициирующего события. Далее анализируются возможные варианты развития событий, которые могут последовать за первым этапом аварии. На основе анализа возможных событий строится дерево отказов. При этом выполняется правило: верхняя ветвь соответствует желательному событию (“успех”), нижняя нежелательному (“отказ”).

Таким образом, вторая стадия заканчивается определением всех возможных вариантов отказов в системе и нахождением значений вероятности для этих вариантов.

Третья стадия: анализ последствий.

При анализе последствий используются данные, полученные на стадии предварительной оценки опасности и на стадии выявления последовательности опасных ситуаций.

По данным дерева отказов и полученным значениям вероятности возможных отказов можно построить гистограмму частот для различных величин проявления неблагоприятных событий.

Для оценки риска вероятности неблагоприятных событий сопоставляются с возможными последствиями, как показано в таблице 4.

Таблица 4 - Матрица оценки риска

В матрице использована следующая классификация риска:

В - высокая величина риска;

С - средняя величина риска;

М - малая величина риска;

Н - незначимая величина риска

Каждое нежелательное событие может возникнуть по отношению к определенному объекту риска. Соотношение объектов риска и нежелательных событий позволяет различать индивидуальный, технический, экологический, социальный и экономические риски. Каждый его вид обусловливает характерные источники и факторы риска, классификация и характеристика которых приведены в таблице.

Табл. 5 Классификация и характеристика видов риска

Вид риска	Объект риска	Источник риска	Нежелательное событие
Индивидуальный		Условия жизнедеятельности человека	Заболевание, травма, инвалидность, смерть
Технический	Технические системы и объекты	Техническое несовершенство, нарушение правил эксплуатации технических систем и объектов	Авария, взрыв, катастрофа, пожар, разрушение.
Экологический	Экологические системы	Антропогенное вмешательство в природную среду, техногенные чрезвычайные ситуации	Антропогенные экологические катастрофы, стихийные бедствия
Социальный	Социальные группы	Чрезвычайная ситуация, снижение качества жизни	Групповые травмы, заболевания, гибель людей, рост смертности
Экономический	Материальные ресурсы	Повышенная опасность производства или природной среды	Увеличение затрат на безопасность, ущерб от недостаточной защищенности

Управление риском - это целенаправленные действия по ограничению или минимизации риска на предприятии. Задачей управления рисками является контроль, предотвращение или сокращение гибели людей, снижение заболеваемости, снижение ущерба, а также предотвращение неблагоприятного воздействия на окружающую среду.

Управление риском состоит из следующих элементов: сравнительная оценка и ранжирование рисков; определение уровней приемлемости риска; выбор стратегии снижения и контроля риска (контроль поступления химических веществ в окружающую среду из источников загрязнения, мониторинг рисков, регламентирование уровней допустимого воздействия); принятие управленческих (регулирующих) решений.

На начальном этапе управления риском (сравнительная оценка и ранжирование рисков) проводится сравнительная характеристика рисков с целью установления приоритетов, т.е. выделения круга вопросов, требующих первоочередного внимания.

С целью снижения уровней риска могут использоваться следующие подходы: снижение числа и мощности источников опасности; снижение вероятности развития или проявления вредных эффектов; уменьшение числа экспонируемых лиц; снижение вероятности воздействий (например, вероятности развития аварийных ситуаций); снижение выраженности вредных эффектов.

В задачи управления риском входит также выбор стратегии мониторинга рисков. которые выполняют следующие функции: контрольную (сравнение с предельно допустимыми или приемлемыми уровнями), сигнальную (быстрое реагирование на возникновение опасной ситуации), прогностическую (возможность предсказания уровней рисков на основе анализа), инструментальную (как средство для распознавания и классификации наблюдаемых явлений).

Передача и распространение информации о риске являются естественным продолжением процесса управления риском. Полученные в процессе оценки риска данные должны быть полностью понятны специалистам по регулированию риска и, кроме того, доступны для представителей прессы и заинтересованных групп населения.

В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

• - планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;
• -заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или формирования из числа работников;
• -иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий;
• -обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;
• -создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

По каждому факту возникновения аварии специальной комиссией должно проводиться техническое расследование ее причин, что впоследствии становится важным источником информации для анализа рисков.

На опасных производственных объектах должны разрабатываться декларации промышленной безопасности, что предполагает всестороннюю оценку риска аварии и связанной с нею угрозы; анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации объекта, а также к локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; разработку мероприятий, направленных на снижение масштаба последствий аварии и размера ущерба, нанесенного в случае аварии.

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

Введение

1. Определение экологического риска

1.1 Понятие экологического риска

1.2 Классификация рисков

2. Оценка экологического риска

3. Управление экологическим риском

Заключение

Список использованных источников

Введение

Серьезное изучение проблем, связанных с риском, началось во времена Ренессанса, когда появилась теория вероятностей, однако наука о риске окончательно сформировалась только в последней четверти ХХ века. Последнее десятилетие показало, что наука о риске становится одной из ведущих в XXI веке. Причина этого - в устойчивом росте многообразия и масштабов проявления риска и связанных с этим проблем. С одной стороны, в связи с антропогенным воздействием на природную среду опасные природные явления стали менее предсказуемы; увеличение запасенной в объектах техносферы энергии увеличило разрушительную силу опасных техногенных явлений и т.д. С другой стороны, рост качества жизни сопровождается повышением чувствительности населения к негативным воздействиям, вызванным опасными явлениями природного, техногенного, социального и экономического характера.

В последние годы в России приоритеты в природоохранной политике, основанные на учете ПДК и других норм и нормативных воздействий на природу, пересматриваются. Причина: невысокая эффективность нормативного подхода из-за возможности субъективного подхода к «норме» и манипулирования этим понятием. В связи с этим в основу государственной экологической политики в условиях прогрессирующего загрязнения постепенно закладывается концепция экологического риска.

Риски связанны со свойством неоднозначности происходящих в мире процессов. Риск существует везде, где есть неопределенность будущего. Риск - неизбежная реальность для всех, он есть, был и будет везде. Поэтому им нужно заниматься, оценивать его и управлять им.

Целью данной курсовой работы является определение и управление экологическим риском.

Задачи курсовой работы:

Дать определение экологического риска;

Рассмотреть классификацию рисков, связанных с загрязнением окружающей среды;

Оценка рисков;

Управление экологическим риском.

1. Определение экологического риска

1.1. Понятие экологического риска

Для объективной количественной оценки, сравнения, анализа, управления воздействием загрязнителей различной и разнообразной природы в последние десятилетия за рубежом и в России активно развивается методология рисков.

Неразумные действия человека довольно часто в историческом масштабе времени приводили к тяжелым экологическим последствиям, которые иногда меняли образ жизни больших групп людей и даже целых народов. Современное развитие общественного производства характеризуется увеличением сложности и концентрации промышленных объектов, потенциально опасных по возможным последствиям. Повышается опасность аварий. Аварийные ситуации угрожают здоровью и жизни людей, наносят непоправимый ущерб природе, разрушают материальные и культурные ценности.

В научной литературе существует множество формулировок понятия экологический риск. Большое количество определений этого понятия свидетельствует о незавершенности развития науки о рисках и их последствиях. Наиболее часто риск связывают с взаимодействием различных противоречий в антропогенной и жизненной деятельности людей, которые могут создавать объективные условия для возникновения негативных последствий, носящих случайный характер. Исходя из этого, риск можно понимать как вероятность проявления последствий неблагоприятных событий. Некоторые авторы определяют риск как ущерб, нанесенный последствиями неблагоприятных событий. Другие же - и как вероятность проявления событий случайного характера, и как ущерб, вызванный потерями.

Экологический риск - это оценка вероятности появления негативных изменений в окружающей природной среде, вызванных антропогенным или иным воздействием на всех уровнях (от точечного до глобального). Под экологическим риском понимают также вероятную меру опасности причинения вреда природной среде в виде возможных потерь за определенное время. Целесообразно различать абсолютный и относительный риски.

Абсолютный риск - число дополнительных случаев патологических эффектов, вызванных воздействием какого-либо фактора или их комбинации в пересчете единицы дозы и единицы времени на человека. Например, заболевания (частота) вследствие облучения составляют только часть от общего риска, т.е. избыток, обусловленный облучением (мы предполагаем, что воздействие факторов аддитивно) над спонтанным (ожидаемым) уровнем. В самой элементарной форме абсолютный риск характеризуется отношением пострадавших (заболевших не только от облучения) людей к численности популяции.

Относительный риск - отношение частоты неблагоприятных эффектов в популяции, подвергшейся воздействию вредного фактора, к частоте таких же эффектов при отсутствии действия фактора (в той же популяции). Под выражением «той же популяции» подразумевается подобие половой, возрастной, этнической и социальной структур.

Определение экологического риска по Н. Ф. Реймерсу: Экологический риск - вероятность неблагоприятных последствий любых (преднамеренных и случайных, постепенных и катастрофических) антропогенных изменений природных систем, объектов и факторов оценивается расчетной величиной вероятности негативного события, например, смертельного исхода при катастрофе, аварии, вероятности заболевания при загрязнении воздуха и т.д. Такой риск считается приемлемым (максимально допустимым, разумным), если число жертв в результате немедленной или отдаленной смерти (при четкой ее связи с рассматриваемым событием), хронического заболевания и т.п. от гипотетической катастрофы или аварии не превышает один случай на млн. (10-6) жителей в год. Риск 10-8 (1 случай на 100 млн. чел. В год) считается пренебрежительно малым. Дальнейшие усилия по снижению риска влекут экономические и социально бессмысленные затраты. Для экосистем максимально допустимым риском считается вероятность гибели 5% видов, входящих в биоценоз».

Пренебрежимый экологический риск - минимальный уровень приемлемого экологического риска. Экологический риск находится на уровне флуктуаций уровня фонового риска или определяется как 1% от предельно допустимого экологического риска. В свою очередь, фоновый риск - это риск, обусловленный наличием эффектов природы и социальной среды обитания человека.

Любое превышение пределов допустимого экологического риска на отдельных производствах должно пресекаться по закону. С этой целью ограничивают или приостанавливают деятельность экологически опасных производств, а на стадиях принятия решений. Допустимый экологический риск оценивают с помощью государственной экологической экспертизы и в случае его превышения, представленные для согласования материалы, отклоняют.

Фактор экологического риска существует на любых производствах, независимо от мест их расположения. Однако существуют регионы, где в сравнении с экологически более благополучными районами, во много раз превышены вероятность проявления негативных изменений в экосистемах, а также вероятность истощения природно-ресурсного потенциала и, как следствие, величины риска потери здоровья и жизни для человека. Эти регионы получили название повышенного экологического риска.

В пределах регионов повышенного экологического риска выделяют зоны:

1) хронического загрязнения окружающей среды;

2) повышенной экологической опасности;

3) чрезвычайной экологической ситуации;

4) экологического бедствия.

К зонам чрезвычайной экологической ситуации относят территории, на которых в результате воздействия негативных антропогенных факторов происходят устойчивые отрицательные изменения окружающей среды, угрожающие здоровью населения, состоянию естественных экосистем, генофондам растений и животных.

В России к таким зонам относятся районы Северного Прикаспия, Байкала, Кольского полуострова, рекреационные зоны побережий Черного и Азовского морей, промзона Урала и др. Так, например, в районах Северного Прикаспия к старым проблемам: деградация пастбищ, низкое плодородие почв, дефицит пресной воды, интенсивная ветровая эрозия — добавились новые. В первую очередь это подтопление, прогрессирующее засоление и заболачивание земель, вызванное нагонными явлениями на расширившейся акватории Каспийского моря. Затопление и подтопление земель уже вызвало потерю 320 тыс. га сельскохозяйственных угодий.

Зоной экологического бедствия указами Президента или постановлениями Правительства России на основе государственной экологической экспертизы объявляется часть территории Российской Федерации, на которой произошли необратимые изменения окружающей среды, повлекшие за собой существенное ухудшение здоровья населения, разрушение естественных экосистем, деградацию флоры и фауны. Прежде всего, это зона влияния аварии на Чернобыльской АЭС, а также Кузбасс, степные районы Калмыкии. В ближнем зарубежье наиболее опасной экологической зоной являются Урал и Приуралье. Правовой режим и финансирование затрат по оздоровлению окружающей среды зависят от принадлежности территории к той или иной зоне повышенного экологического риска.

Широкое применение находит такое понятие, как индивидуальный экологический риск. Это риск, который обычно отождествляется с вероятностью того, что человек в ходе своей жизнедеятельности испытает неблагоприятное экологическое воздействие. Индивидуальный экологический риск характеризует экологическую опасность в определенной точке, где находится индивидуум, т.е. характеризует распределение риска в пространстве. Это понятие может широко использоваться для количественной характеристики территорий, на которые оказывают воздействие негативные факторы.

Таким образом, понятие экологического риска позволяет для широкого класса явлений и процессов дать количественное описание экологических опасностей. Именно это качество оценки риска и представляет интерес для экологического страхования.

Во всех развитых в промышленном отношении странах существует устойчивая тенденция применения концепции приемлемого риска, но политика России более чем, в других странах, основана на концепции абсолютной безопасности. Поэтому, оценивая приемлемость различных уровней экономического риска на первом этапе, можно ограничиться рассмотрением риска лишь тех вредных последствий, которые, в конечном счете, приводят к смертельным исходам, поскольку для этого показателя достаточно надежные статистические данные.

Экологический риск не может рассматриваться изолированно от безопасности, так как экологический риск является количественным и качественным показателем уровня экологической безопасности. Экологическая безопасность - состояние защищенности биосферы и человеческого общества, а на государственном уровне - государство от угроз возникающих в результате антропогенных и природных воздействий на окружающую среду. В понятие экологическая безопасность входит система регулирования и управления, позволяющая прогнозировать не допускает, а в случае возникновения - ликвидировать развитие чрезвычайных ситуаций.

По своей сущности риск является событием с отрицательными, особо невыгодными экономическими последствиями, которые, возможно, наступят в будущем в какой-то момент в неизвестных размерах. Существует точка зрения, согласно которой о риске можно говорить только тогда, когда имеется отклонение между плановым и фактическим результатами. Данное отклонение может быть либо положительным, либо отрицательным. Отрицательное - имеет место при неблагоприятном результате, положительное - возникает, если фактический результат благоприятнее, чем ожидалось.

Актуальным является вопрос, каким образом предотвратить или свести к минимуму тяжелые последствия чрезвычайных ситуаций, обусловленных авариями, загрязнением и разрушением биосферы, стихийными бедствиями? Концепция абсолютной безопасности до недавнего времени была фундаментом, на котором строились нормативы безопасности во всем мире. Для предотвращения аварий внедрялись дополнительные технические устройства - инженерные системы безопасности, принимались организационные меры, обеспечивающие высокий уровень дисциплины, строгий регламент работы.

Вред природной среде при различных антропогенных и стихийных воздействиях, очевидно, неизбежен, однако он должен быть сведен до минимума и быть экономически оправданным. Любые хозяйственные или иные решения должны приниматься с таким расчетом, чтобы не превышать пределы вредного воздействия на природную среду. Установить эти пределы очень трудно, поскольку пороги воздействия многих антропогенных и природных факторов неизвестны. Поэтому расчеты экологического риска должны быть вероятностными и многовариантными, с выделением риска для здоровья человека и природной среды.

1.2. Классификация рисков

Общая классификация рисков предусматривает существование экологических, транспортных, политических и специальных рисков. Классификация рисков, учитывающая взаимосвязи с риском загрязнения окружающей среды, представлена на рис. 1.2.1., показывает многообразие рисков по природе происхождения, масштабам, видам опасности, характеру взаимодействия на людей и другим факторам.

Классификация рисков, учитывающая взаимосвязи с риском загрязнения окружающей среды

Экологический риск, как один из видов риска, можно классифицировать, опираясь на базовую классификацию рисков, по масштабу проявления, по степени допустимости, по прогнозированию, по возможности предотвращения, по возможности страхования.

Исходя из причин возникновения, можно представить такую классификацию экологических рисков:

Природно-экологические риски - риски, обусловленные изменениями в окружающей природной среды. Техникo-экологические риски - риски, обусловленные появлением и развитием техносферы:

Риск устойчивых техногенных воздействий - риск, связанный с изменениями окружающей среды в результате обычной хозяйственной деятельности;

Риск катастрофических воздействий - риск, связанный с изменениями окружающей среды в результате техногенных катастроф, аварий, инцидентов;

Социально-экологические риски - риски, обусловленные защитной реакцией государства и общества на обострение экологической обстановки:

Эколого-нормативный риск - риск, обусловленный принятием экологических законов и норм или их постоянным ужесточением;

Эколого-политический риск - риск, обусловленный экологическими акциями протеста;

Экономо-экологические риски - риски, обусловленные финансово -хозяйственной деятельностью.

На основе классификации экологических рисков можно выделить субъекты, чья деятельность является источником повышенной опасности для окружающей среды, и предпринять мероприятия по предотвращению реализации рисков, по защите объекта от воздействия на него экологических факторов риска.

2. Оценка экологического риска

Исключить опасность проявления экологического риска или любого другого и тем самым оградить людей от воздействия токсичных веществ, вредных излучений, других загрязнителей среды обитания человека практически невозможно. Однако уменьшить эти опасности, другими словами - минимизировать вероятность риска - реальная задача. Для ее решения надо располагать методами оценки риска, включающими как определение вероятности возникновения неблагоприятного события, так и вероятный ущерб от последствий наступления этого события.

Оценка риска включает распознание, измерение и характеристику угроз благосостоянию, здоровью и жизни людей. В нее входят исследования причин риска и их воздействий на группы населения. Применяются различные процедуры, чтобы выявить спектр угроз, которые превосходят пороги минимальных воздействий, определить, когда и где они наиболее вероятны, сравнить и предположить их последствия и оценить возможные направления защитных и компенсирующих мероприятий. Оценка риска стихийных и антропогенных катастроф должна быть предпринята прежде, чем будут выработаны решения по стратегии управления риском. Формально оценка риска — последняя в группе аналитических процедур в помощь принятию административных решений, относящихся к опасности катастроф. Эти процедуры предназначены для путей сравнения и обобщения различной информации о тех или иных альтернативах выбора организационных мероприятий. Они призваны обеспечить критерий отбора альтернатив, которые соответственно наиболее эффективны экологически, наиболее приемлемы технологически и наилучшим образом соответствуют конкретной окружающей среде. Оценка риска добавляет еще одно измерение к выбору организационных мероприятий путем включения информации о вероятности разрушения природных систем, аварий на технических системах и возможных последствиях этих событий для населения.

Риск является вероятностной характеристикой той угрозы, которая возникает в рассматриваемом случае для окружающей природной среды (и человека) при возможных антропогенных воздействиях или других явлениях или событиях.

Концепция оценки риска включает в себя два элемента: оценку риска (Risk Assesment) и управление риском (Risk Management).

Оценка риска - это научный анализ его происхождения, включая его выявление, определение степени опасности в конкретной ситуации. В прикладной экологии понятие риска связано с источниками опасности для экологических систем и процессов, в них протекающих. К экологическим показателям ущерба (экологический риск) в этом случае относятся: разрушение биоты, вредное, порой необратимое воздействие на экосистемы, ухудшение качества окружающей среды, связанное с ее загрязнением, повышение вероятности возникновения специфических заболеваний, отчуждение земель, гибель лесов, озер, рек, морей и т.п.

Оценка экологического риска может быть проведена на основании имеющихся научных и статистических данных о экологически значимых событиях, катастрофах, о вкладе экологического фактора в состояние санитарно-экологического благополучия населения, о влиянии загрязнения окружающей среды на состояние биоценозов и др.

Статистическая оценка на основании опыта исследования аналогичных ситуаций;

Экспертная оценка.

Статистический подход предполагает использование аппарата теории вероятности и рекомендуется в случаях, когда накоплен значительный опыт реализации проектов данного вида.

Если же проект данного типа реализуется впервые, то необходимо пользоваться экспертными оценками. Метод экспертных оценок предполагает, что группа экспертов (инженеров, специалистов в области охраны природы) совместно составляют возможных список аварий. Далее инженеры независимо выносят свои мнения о вероятностях аварий, которые затем усредняются. Эксперты-экологи таким же образом вносят свои мнения о затратах на устранения влияния каждой аварии на состояния окружающей среды. Экологический риск рассчитывается как чистая текущая стоимость потерь, обусловленных устранением влияния на окружающую среду со стороны возможных аварий.

Оценке допустимого экологического риска уделяется большое внимание, особенно при принятии решений о вложении инвестиций в то или иное производство. При этом при антропогенном воздействии учитываются следующие правила допустимого экологического риска:

Неизбежность потерь в природной среде;

Минимальность потерь в природной среде;

Реальная возможность восстановления потерь в природной среде;

Отсутствия вреда здоровью человека и необходимость изменений в природной среде;

Соразмерность экологического вреда и экономического эффекта.

Эффективность оценки риска существенно зависит от уровня:

1) развитости и точности расчетных методик;

2) вспомогательных средств для применения методик на практике (баз данных, системы получения информации и пр.);

3) квалификации и компетентности экспертов, осуществляющих анализ риска;

4) организации анализа риска, включающей вопросы выбора объектов для анализа, финансирования экспертизы и способы привлечения наиболее квалифицированных специалистов для экспертизы.

В более широком понимании риска как меры опасности количественные критерии риска могут быть разными. Соответственно конечной целью анализа риска может быть определение социального, потенциального или экологического риска или вероятности реализации определенного нежелательного события. Использование конкретных процедур для анализа риска может иметь отличие, но неизменной остается необходимость идентификации опасностей, оценки риска и разработки, если нужно, рекомендаций по снижению риска.

Методы проведения анализа риска определяются выбранными критериями приемлемого риска. При этом критерии могут задаваться нормативно-правовой документацией или определяются на этапе планирования риск-анализа. Понятие риска используется для измерения опасности и обычно относится к индивидууму или группе населения, имуществу или окружающей среде. Чтобы подчеркнуть, что речь идет об измеряемой величине, используют понятие «степень риска» или «уровень риска». Уровни приемлемого риска, в том числе и индивидуального, определяются в каждом конкретном случае. Такой подход расширяет сферу использования метода анализа риска и придает процессу творческий характер, что крайне необходимо для анализа опасности. Все большее распространение находят критерии приемлемого риска на основе результатов экспертных оценок. В этих подходах производства обычно разбиваются по степени риска на четыре (или больше) группы с высоким, промежуточным, низким или незначительным уровнем риска. При таком подходе высокий уровень риска считается, как правило, неприемлемым, промежуточный требует выполнения программы работ по уменьшению уровня риска, низкий уровень считается приемлемым, а незначительный вообще не рассматривается. Основным требованием к выбору критерия приемлемого риска при проведении анализа риска является не его строгость, а обоснованность и определенность. Правильный выбор приемлемого риска и его меры позволит сделать и процедуру, и результаты анализа риска ясными и понятными, что существенно повысит эффективность управления риском. На разных этапах жизненного цикла опасного объекта могут определяться конкретные цели анализа риска.

Для исключения опасности проявления экологического риска можно использовать теорию вероятностей, в соответствии с которой безотказность работы объекта на некотором временном интервале оценивается функцией надежности (безотказной работы) P(t):

Эту зависимость определяет функция λ(t)=-P(t)/P(t), отражающая интенсивность отказов. Она равна вероятности того, что после безотказной работы до момента времени t авария произойдет в последующем малом отрезке времени τ. Функцию риска аварии в результате каких-либо нарушений нормального функционирования объекта, которая характеризует вероятность отказа H(t), можно найти из выражения

В ряде случаев, как показывает опыт, функция λ(t) после незначительного по продолжительности начального периода эксплуатации объекта длительное время характеризуется достаточной стабильностью, т.е. λ(t)=const. Это позволяет получить экспоненциальное распределение:

Если иметь в виду, что математическое ожидание срока службы (ресурса) или средняя наработка на отказ =1/λ , то функция риска может быть представлена в виде

Заметим, что использование достижений теории вероятностей для оценки риска плодотворно и эффективно тогда, когда накоплен определенный фактический материал, отражающий уровень надежности (или аварийности) того или иного производства, объекта и т.п. Когда отсутствует информация о статистике аварий или эта информация неполноценна, тогда оценку риска осуществляют методом экспертных оценок.

При организации производственной деятельности на предприятии или объекте важно не только определить вероятность риска экологической аварии, но и оценить величину риска.

В последнее время вопросам оценки риска уделяется большое внимание, особенно в связи с разработкой принципов и механизмов экологического страхования, а также разработкой мер по предупреждению аварий и катастроф, ликвидации их последствий. На рис. 2.1. отображена оценка устойчивости к ЧС какой-либо системы и последовательность принятия решений после этой оценки.

Оценка устойчивости к ЧС какой-либо системы и последовательность принятия решений

3. Управление экологическим риском

В соответствии с концепцией безопасности населения и окружающей среды практическая деятельность управления риском должна быть построена таким образом, чтобы общество в целом получало наиболее доступную сумму благ, и эти блага распределялись равномерно среди его членов.

Управление экологическим риском является процедурой принятия решений, в которой учитывается оценка экологического риска, а также технологические и экологические возможности его предупреждения. Обмен информацией о риске также включается в этот процесс.

Для анализа риска, установления его допустимым пределом в связи с требованиями безопасности и принятия управляющих решений необходимы:

1) наличие информационной системы, позволяющей оперативно контролировать существующие источники опасности и состояние объектов возможного поражения, в частности, статистический материал по экологической эпидемиологии;

2) сведения о предполагаемых направлениях хозяйственной деятельности, проектах и технических решениях, которые могут влиять на уровень экологической безопасности, а также программы для вероятностной оценки связанного с ними риска;

3) экспертиза безопасности и сопоставление альтернативных проектов и технологий, являющихся источниками риска;

4) разработка технико-экономической стратегии увеличения безопасности и определение оптимальной структуры затрат для управления величиной риска и ее снижения до приемлемого уровня с социальной, экономической и экологической точек зрения;

5) составление рискологических прогнозов и аналитическое определение уровня риска, при котором прекращается рост числа экологических поражений;

6) формирование организационных структур, экспертных систем и нормативных документов, предназначенных для выполнения указанных функций и процедуры принятия решений;

7) воздействие на общественное мнение и пропаганда научных данных об уровнях экологического риска с целью ориентации на объектные, а не эмоциональные или популистские оценки риска.

В соответствии с принципом уменьшающихся рисков важным средством управления является процедура замещения рисков. Согласно ей риск, вносимый новой техникой, согласно приемлем, если ее использование дает меньший вклад в суммарный риск, которому подвергаются люди, по сравнению с использованием другой, альтернативной техники, решающей ту же самую хозяйственную задачу. Эта концепция тесно связана с проблемой экологической адекватности качества производства.

В принципах управления риском заложены стратегические и тактические цели. В стратегических целях выражено стремление к достижению максимально возможного уровня благосостояния общества в целом, а в тактических — стремление к увеличению безопасности населения, продолжительности жизни. В них оговариваются как интересы групп населения, так и каждой личности в защите от чрезмерного риска.

Важнейшим принципом является положение о том, что в управление риском должен быть включен весь совокупный спектр существующих в обществе опасностей, и общий риск от них для любого человека и для общества в целом не может превышать “приемлемый” для него уровень. И, наконец, политика в области управления риском должна строиться в рамках строгих ограничений на воздействие на природные экосистемы, состоящих из требований о не превышении величин воздействий предельно допустимых экологических нагрузок на экосистемы.

В неожиданную, внезапно возникающую обстановку, характеризующуюся неопределенностью, острой конфликтностью, стрессовым состоянием населения, значительным социально-экономическим и экологическим ущербом можно определить как чрезвычайную ситуацию. Риск для людей выражается двумя категориями: индивидуальный риск, определяемый как вероятность того, что человек испытывает определенное воздействие в ходе своей деятельности; социальный риск, определяемый как соотношение между числом людей, погибших от одной аварии, и вероятностью этой аварии.

Порядок оценки и управления риском следующий.

Первый элемент — выявление опасности, установление источников и факторов риска, а также объектов их потенциального воздействия, основные формы такого взаимодействия.

Второй элемент — оценка подверженности, т.е. реального воздействия, фактора риска на человека и окружающую среду.

Третий элемент оценки риска связан с анализом воздействия факторов риска на население и окружающую среду, определение устойчивости человека и экосистемы к воздействию определенного дестабилизирующего фактора.

Четвертый, заключительный элемент — полная характеристика риска с использованием качественных и количественных параметров.

Заключительная фаза модели оценки риска, характеристика риска одновременно является первым звеном процедуры управления им.

Основная цель управления риском состоит в определении путей уменьшения риска при заданных ограничениях на ресурсы и время. Модель управления риском состоит также из четырех частей и этапов.

Первый этап связан с характеристикой риска. На начальном этапе приводится сравнительная характеристика рисков с целью установления приоритетов. На завершающей фазе оценки риска устанавливается степень опасности (вредности).

Второй этап — определение приемлемости риска. Риск сопоставляется с рядом социально-экономических факторов:

Выгоды от того или иного вида хозяйственной деятельности;

Потери, обусловленные использованием вида деятельности;

Наличие и возможности регулирующих мер с целью уменьшения негативного влияния на среду и здоровье человека.

Процесс сравнения опирается на метод “затраты — выгоды”.

В сопоставлении “не рисковых” факторов с “рисковыми” проявляется суть процесса управления риском. Возможны три варианта принимаемых решений: риск приемлем полностью; риск приемлем частично; риск неприемлем полностью.

В настоящее время уровень пренебрежимого предела риска обычно устанавливают как 1% от максимально допустимого. В двух последних случаях необходимо установить пропорции контроля, что входит в задачу третьего этапа процедуры управления риском.

Третий этап — определение пропорций контроля — заключается в выборе одной из “типовых” мер, способствующей уменьшению (в первом и во втором случае) или устранению (в третьем случае) риска.

Четвертый этап — принятие регулирующего решения — определение нормативных актов (законов, постановлений, инструкций) и их положений, соответствующих реализации той “типовой” меры, которая была установлена на предшествующей стадии. Данный элемент, завершая процесс управления риском, одновременно увязывает все его стадии, а также стадии оценки риска в единый процесс принятия решений, в единую концепцию риска. Примерная последовательность оценки риска: первичная идентификация опасности; описание источника опасности и связанного с ним ущерба; оценка риска в условиях нормальной работы; оценка риска по возможности гипотетических (момент вероятности) аварий на производстве, при хранении и транспортировке опасных веществ; спектр возможных сценариев развития аварии; статистические оценки и вероятностный анализ риска.

Существует 4 метода управления риском: 1) упразднение; 2) предотвращение потерь и контроль; 3) страхование; 4) поглощение.

Упразднение исключает какую - либо деятельность в зоне риска. Метод абсолютно надежный, но его повсеместное применение означает полное сворачивание деятельности.

Предотвращение потерь означает проведение превентивных мероприятий, исключающих или уменьшающих риск возникновения нежелательного процесса.

Страхование является распределением возможных потерь среди большой группы физических и юридических лиц, подвергающихся однотипному риску.

Поглощение предполагает признание риска без распределения его посредством страхования. Управленческое решение о поглощении может быть принято по двум причинам: 1) в случаях, когда не могут быть использованы другие методы управления риском (для рисков, вероятность которых достаточно мала); 2) при применении самострахования.

Управление риском решает две основные задачи:

1) Анализ величины экологического риска и принятие решений, направленных на ее снижение до пределов, соответствующих приемлемому уровню риска;

2) Анализ цены экологического риска и реализация методов ее снижения.

Внешне неожиданную, внезапно возникающую обстановку, характеризующуюся неопределенностью, острой конфликтностью, стрессовым состоянием населения, значительным социально-экономическим и экологическим ущербом, называют чрезвычайной ситуацией (ЧС). ЧС могут быть связаны со стихийными чрезвычайная бедствиями, с выбросом вредных веществ в окружающую среду, с возникновением пожаров, взрывов и т.д. Основными направлениями государственного регулирования в области снижения регулирование рисков и смягчения ЧС являются: правовое, экономическое и нормативно-методическое. Государственное регулирование осуществляют органы представительной и исполнительной власти через соответствующие органы управления территориальных и функциональных подсистем Российской системы по предупреждению чрезвычайных ситуаций (PCЧС) всех уровней: федерального, регионального, территориального и объектового.

Основные направления правового, экономического и нормативно-методического регулирования в области снижения рисков и смягчения последствий ЧС определяются задачами, возложенными на PC ЧС в соответствии с Федеральным законом “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера” (от 11 ноября 1994 г.).

Правовое регулирование в области снижения рисков и смягчения последствий ЧС обеспечивается созданием необходимой законодательной правовой базы.

Экологическое право России, экономическое регулирование обеспечивается наличием и совершенствованием действующего экономического механизма финансового обеспечения мероприятий по ликвидации ЧС. К ним относятся бюджетные и внебюджетные источники, формируемые за счет налогообложения, штрафных санкций и льгот, специализированных фондов и страхования.

Нормативно-методическое регулирование обеспечивает создание необходимой и достаточной нормативно-технической и нормативно-методической базы, составляющей единую информационную и методическую основу решения задач. Основными задачами регулирования по регулирования снижению рисков и смягчению последствий ЧС являются:

Регулирование прогнозирования ЧС;

Регулирование профилактики

Возникновения аварий, катастроф, стихийных бедствий;

Регулирование организации действий в ЧС и деятельности по их смягчению;

Регулирование послеаварийных ситуаций; регулирование ответственности и возмещение ущерба;

Регулирование информационного обеспечения в ЧС и др.

“Основы законодательства Российской регулирования Федерации об охране здоровья граждан” от 22 июля 1993 г. наряду с регулированием административных отношений обеспечивают защиту прав граждан, гарантируют право на охрану здоровья, право на информацию о факторах, влияющих на здоровье. Особо закреплены права граждан на охрану здоровья в неблагополучных районах и права граждан на обжалование действий государственных органов и должностных лиц в области охраны здоровья. Законом Российской Федерации “Об охране окружающей среды” от 10 января 2002г. впервые в истории российского законодательства провозглашается право граждан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, авариями, катастрофами, стихийными бедствиями.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, причинившие вред окружающей среде, здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству загрязнением окружающей природной среды, порчей, уничтожением, повреждением, нерациональным использованием природных ресурсов, разрушением естественных экологических систем и другими экологическими нарушениями, обязаны возместить это в полном объеме.

В России происходит быстрое расширение особо неблагоприятных экологических зон. Эти зоны составляют 15% территории нашей страны с населением около 50 млн. человек. Качество окружающей среды становится лимитирующим фактором социально-экономического развития и здоровья населения все большего числа регионов России. В нашей стране 30% населения умирает по причине “грязной” экологии.

В заключение об одном из принципов теории рисков. Он звучит так: “Деятельность, при которой даже небольшая группа населения подвергается чрезмерному риску, не может быть оправдана, даже если эта деятельность выгодна для общества в целом”. В большинстве западных стран этот принцип реализован.

Заключение

Теория риска интенсивно развивается, однако многие основополагающие положения этой науки остаются дискуссионными. До сих пор нет единого определения самого понятия “риск”, очень часто термин “риск” употребляется как тождественный термину “опасность” или как синоним вероятности.

Риск воздействия загрязнителя того или иного вида определяется как вероятность возникновения у человека или его потомства какого-либо вредного эффекта в результате этого воздействия. Методология анализа рисков позволяет построить "шкалу", при помощи которой, можно проводить оценки и сравнения воздействия на окружающую среду и здоровье человека неблагоприятных факторов. Методология оценки и сравнения рисков в настоящее время не просто инструмент научных изысканий, но и официально признанный Министерством здравоохранения метод анализа. В области практического анализа рисков связанных с воздействием химических вредных веществ работы только начинаются.

Восприятие экологического риска социумом — реальность, определяющая отношение к вашему предприятию не в меньшей степени, чем собственно характеристики воздействия (например, величины выбросов и сбросов загрязняющих веществ), изменения в состоянии здоровья населения. И если ваша цель — бесконфликтный диалог с общественностью, при обсуждении аспектов воздействия на окружающую среду, необходимых природоохранных мероприятий и планов совместных действий следует непременно учитывать факторы социальной приемлемости риска.

Загрязнение природной среды газообразными, жидкими и твердыми веществами и отходами производства, вызывающее деградацию среды обитания и наносящее ущерб здоровью населения, остается наиболее острой экологической проблемой, имеющей приоритетное социальное и экономическое значение.

Актуальной стала подготовка специалистов, которые могут квалифицированно заниматься исследованием рисков. Основная задача таких специалистов (иногда их называют риск-менеджерами) — вырабатывать для лиц, ответственных за принятие решений, рекомендации по эффективным мерам управления рисками.

Список использованных источников

1. Акимов В.А., Лесных В.В., Радаев Н.Н.; МЧС России - Риски в природе, техносфере, обществе и экономике, М.: Деловой экспресс, 2004г.;

2. Иваненко Н. В. Экологическая токсикология. Под ред. Масленникова Н. Г. — М., — 2004;

3. Игнатьева М.Н. - Экономика природопользования: учебник - Урал. Гос. горный ун-т. - Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2009г.;

4. Прохоров Б. Б. - Экология человека. Понятийно-терминологический словарь. — Ростов-на-Дону. 2005г.;

5. Сынзыныс Б.И., Тянтова Е.Н., Мелехова О.П.- Экологический риск, изд. Логос, 2005 г.;

6. Федеральный закон «Об охране окружающей среды»;

По мере развития цивилизации, техники, технологий, повышением роли человеческого фактора значение управления рисками только возрастает. Управление рисками так же влияет на эффективность операции и системы как и управление получением целевого эффекта, управление ресурсами, что позволяет рассматривать управление рисками как одну из составляющих общеорганизационного процесса управления.

Для предприятия в равной мере важно управлять политическими, финансовыми технологическими, кадровыми рисками, обеспечивать противопожарную безопасность, управлять действиями в условиях чрезвычайных ситуаций, экологическую защиту и др.

Управление рисками должно быть интегрировано в общеорганизационный процесс, должно иметь свою стратегию, тактику, оперативную реализацию. Отмечается, что важно не только осуществлять управление рисками, но и периодически пересматривать мероприятия и средства такого управления. Высокая эффективность расходования ресурсов при выполнении программы управления рисками может быть обеспечена только в рамках системного подхода. Этот подход в риск-менеджменте является самым распространённым.

Управление риском становится актуальным после обнаружения риск-проблемы. При этом должны использоваться результаты анализа и моделирования риска.

Вообще же по отношению к риску, как вероятной неудаче, возможны следующие управляющие действия: предупреждение, снижение, компенсация ущерба, поглощение. Предупреждением (устранением) называют исключение источника риска в результате целенаправленных действий субъекта риска. В предупреждении риска же выделяют два подхода: широкий и узкий. Узкий подход состоит в предупреждении риска за счет конкретных мероприятий, проводимых за счет страховых сумм и по инициативе страховщика.

Широкий подход реализуется вне рамок страхования. Снижением (контролем) риска называется снижение вероятности реализации источника риска в результате действия субъектов риска. Снижение рисков может осуществляться различными методами, в том числе посредством применения таких методов, как диверсификация, секьюритизация, лимитирование. Дивесификация - распределение риска между несколькими, объектами, направлениями деятельности и др.

Секьюритизация - разделение операции кредитования на две части (разработки условий кредита и заключение договора; кредитование) с выполнением каждой из этих частей различными банками.

Лимитирование - установление предельных размеров инвестиций, партий закупаемых товаров, выдаваемых кредитов и др.

Финансовым инжинирингом же называют использование финансовых деривативов для управления рисками.

За рубежом считается, что финансовый инжиниринг уже достаточно оформился как отдельная финансовая специальность. Вместе с тем известные зарубежные исследования методов управления риском оставляют вне поля зрения такие важных направления, как использование специальных форм сделок (факторинг, аккредитив и др.), использование организационно-правовой формы для снижения риска субъекта рыночной деятельности и др. Это позволило выделить нефондовое страхование. При нефондовой форме страхования расходы на страхование включают в цену при первичном распределении цены.

Нефондовое страхование - это замкнутые отношения между участниками коммерческой сделки или проекта по уменьшению возможного ущерба за счет снижения уязвимости объектов риска посредством специально разработанных финансовых инструментов, видов сделок, исполнения ролей и др. При этом представляется возможным считать, что если фондовое страхование - это порождение защитной функции риска, то нефондовое страхование - это порождение конструктивной стимулирующей функции риска. Фондовое страхование экономически более целесообразно, если меры по предупреждению и снижению риска недостаточно эффективны и(или) дороги.

Страхованием (фондовым страхованием) называют перераспределительные замкнутые отношения участников договора страхования в денежной форме по поводу компенсации ущерба. Самострахование - принятие риска на себя, создание субъектом риска специального фонда для возмещения вероятного убытка. Поглощением риска называют принятие его без дополнительных мер предупреждения, снижения или страхования. Необходимо делать принципиальное отличие между самострахованием и отказом от страхования без принятия каких бы то ни было мер (поглощением риска). Часто на поглощение риска идут, если крупное государственное или муниципальное предприятие имеет возможность включить большую часть убытков в текущие расходы.

Поглощение риска характерно для современной социально-экономической ситуации в России по следующим основным причинам:

• 1) отсутствия финансовых ресурсов для страхования как у юридических, так и у физических лиц;
• 2) относительной ненадежности части страховщиков в условиях политической нестабильности, инфляции, отсутствия доходных и надежных инвестиционных инструментов.

Эти обстоятельства делают для предпринимателей управление риском особенно актуальным. Управление риском должно рассматриваться на иерархических уровнях: государства и его подсистем (политической, социальной, региональной, отраслевой), финансово-промышленных групп и холдингов, предприятий, семьи и гражданина.

Процесс управление рисками включает целеполагание, маркетинг, менеджмент.

Риск-целеполагание при управлении рисками - процесс и результат выбора наилучшей цели в управлении риском с учетов располагаемых ресурсов и ограничений текущей социально-экономической, рыночной ситуации.

Риск-маркетинг - выбор методов и инструментов управления рисками при определенных целях управления с учетом реально существующих ограничений на использование конструктивных, технологических, организационных (охрана труда и техника безопасности), финансовых инструментов доступных для субъекта риска в конкретной ситуации. Риск-менеджмент - поддержание баланса между ресурсами, людьми, целями в процессе достижения определенных риск-целей с использованием найденных в процессе риск-маркетинга конструктивных, технологических, организационных (охрана труда и техника безопасности), финансовых инструментов.

Риск-менеджмент как и любой менеджмент, должен включать планирование, мотивацию, организацию и контроль. Важно помнить, что управление рисками одновременно является как наукой, так и искусством. Чем более оригинальным является проект, тем выше роль искусства в управлении рисками. Поэтому эффективность управления рисками может быть повышена не только за счет применения научных методов, но и творческих удач субъекта риска. Существенным для управления рисками является и то обстоятельство, что субъект, а иногда и объект такого управления, как правило, находится в стрессовом состоянии.

Управление рисками возможно как в направлении увеличения возможного выигрыша, так и в направлении снижения возможного проигрыша (Глущенко, 1999).

2.2 Системный подход в управлении рисками

В связи с усложнением условий производственно-хозяйственной деятельности, нарастающим многообразием источников и возможных последствий иска их необходимо рассматривать в системной связи с другими факторами и параметрами хозяйственной и производственной деятельности субъектов рынка. Необходимость системного подхода связана и с ростом расходов на контроль и управление рисками на всех иерархических уровнях (государство, предприятие, индивидуум). Эти расходы снижают эффективность общественного производства, а также могут влиять на социально экономическую ситуацию в стране.

Системный подход в управлении рисками основывается на том, что все явления и процессы рассматриваются в их системной связи, учитывается влияние отдельных элементов и решений на систему в целом. Системный подход может находить свое выражение в том, что:

• 1) целью обеспечения безопасности деятельности должна быть системная параллельная защита геополитических, политических, социальных, экономических, финансовых процессов, защита окружающей среды, конструкторских и технологических структур экономики от чрезмерных (недопустимых) рисков. Одновременно должны использоваться техника безопасности, охрана труда, управление конфликтами. Если не удается обеспечить баланс целей при управлении рисками, то положительный эффект не будет достигнут. Если не удастся обеспечить безопасность хотя бы по одному фактору, то не удастся обеспечить и безопасность в целом. Например, если отсутствует экологическая безопасность, то одного этого уже достаточно, чтобы население чувствовало себя незащищенным;
• 2) риски (различной физической природы и имеющие различные источники), связанные с одним объектом или операцией, рассматриваются как единый комплекс факторов, влияющих на эффективность и расход ресурсов; рассматривается связь управления рисками с эффективностью систем и расходом ресурсов на нескольких иерархических уровнях: государство; территория; финансово-промышленная группа или холдинг; предприятие или предприниматель без образования юридического лица; семья и гражданин. Должен соблюдаться баланс и предусматриваться возможность создания или выделения необходимых для управления риском резервных ресурсов на различных иерархических уровнях. Если будет отдаваться приоритет управлению рисками только на одном из иерархических уровней, то это снизит безопасность в системы управлении рисками в государстве в целом;
• 3) как некоторая единая система рассматриваются мероприятия по управлению рисками на различных этапах жизненного цикла товара (разработка, производство, эксплуатация, утилизация) и цикла разработки товара (эскизный проект, технический проект, опытные образцы).
• 4) мероприятия по подготовке, проведению, расчетам, учету операции (сделки) формируются и рассматриваются таким образом, чтобы разумно снизить риски этой операции. Например, при подготовке операции необходимо убедиться в состоятельности партнеров, выделить в условиях сделки положения снижающие риск (вплоть до применения приемов нефондового страхования специальных видов сделок аккредитив, факторинг, лизинг и др.); при проведении сделки нужно уделить особое внимание транспортным рискам; при проведении расчетов исследуются факторы, способные повлиять на возможность отказа от платежа и его своевременность; 5) на этапе учета важно правильно отразить полученные финансовые результаты и др.; разрабатывается комплекс мероприятий, ограничивающих риск на различных циклах предприятия (создание, развитие, зрелость, старение; инвестиционный, текущих операций, денежный) в их взаимной связи для защиты от рисков деятельности предприятия в целом;
• 5) определяется множество (совокупность) действий объединенных целью повышения безопасности деятельности за счет использования ограниченного объема ресурсов, распределенных во времени и пространстве, рассматривают операции по предупреждению, снижению, страхованию и поглощению различных по своей природе рисков.
• 6) речь идет о том, что каждая из существующих альтернативных возможностей по использованию некоторых ограниченных ресурсов на предупреждение (исключение) риска, его ограничение (контроль) или страхование рисков имеет свое отношение «эффективность / затраты». Поэтому важно определить, какая из альтернатив даст больший эффект в конкретной ситуации, и использовать именно эти наиболее эффективные действия или их комбинацию;
• 7) некоторое множество взаимосвязанных элементов рассматривают как систему управления рисками с использованием: законодательных мер; экономического и финансового воздействия; конструктивных и технологических решений; организационных мер (техника безопасности и охрана труда), природоохранных мероприятий. Для государства важно обеспечить баланс и эффективность разносторонних действий по снижению рисков деятельности. Для этого законодательно запрещают определенные опасные и вредные для общества виды деятельности (например, производство и захоронение особо опасных веществ), лицензируется определенная деятельность и др.
• 8) одновременно и параллельно с этим государство, местные органы власти устанавливают специальные налоги (например, налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы), создают и руководят деятельностью различного рода санитарно-эпидемиологических, технических и др. инспекций;
• 9) рационально обеспечить некоторый баланс расхода ресурсов, интенсивности мер по управлению рисками и другими направлениями производственно-хозяйственной деятельности. Особенно важно соблюдать такой баланс в отношении управлении рисками и целевой деятельностью при ограничении на выделенные ресурсы;
• 10) в управлении целесообразно исследовать риск целей, определения способов и средств их достижения (риск-маркетинга), менеджмента;
• 11) в менеджменте могут рассматриваться риски изучения и действия; риски планирования, организации, мотивации и контроля; риски тайны и конфиденциальности; риски управления конфликтом.
• 12) всегда существует разумный баланс между стремлением к безопасности и необходимыми для ее обеспечения ресурсами. Управление рисками должно иметь свою стратегию, тактику и оперативную составляющие (Бляхман, 1999).

Введение

Наука о риске сформировалась в последней четверти XX в., и она безусловно будет одной из ведущих в новом столетии. Причина этого - в том месте, которое заняли связанные с риском проблемы. Важнейшая особенность науки о риске - ее междисциплинарный характер с теснейшим взаимодействием естественных и гуманитарных наук.

В индустриально развитых странах постоянно растет финансирование научных исследований в области анализа и оценки риска. Например, в химической промышленности США на решение проблем риска ассигнуется сейчас 25–30% средств на научные разработки, а в фармакологии - более 50%. За рубежом сформировался круг специалистов нового типа - экспертов риска, которые, по мнению социологов, будут составлять новую элитную прослойку постиндустриального общества.

К сожалению, нельзя сказать, что в России наука о риске получила необходимое развитие. В бывшем Советском Союзе этой науки практически не существовало. Такие категории, как допустимый или приемлемый риск, или такие процессы, как регулирование риска, не рассматривались. Термина “риск” нет ни в последних изданиях Большой советской энциклопедии и Советского энциклопедического словаря, ни в Философской энциклопедии, ни в изданном в 1987 г. словаре «Научно-технический прогресс».

Развитие новых технологий, увеличение объемов промышленного и сельскохозяйственного производства, расширение сети транспортных систем и систем передачи энергии и энергоносителей сопровождаются ростом техногенной нагрузки на биосферу. Следствием этого являются все чаще возникающие чрезвычайные ситуации, аварии и катастрофы, характеризующиеся значительными материальными, социальными и экологическими последствиями. При этом, как показали события последних десятилетий, реализуются считавшиеся ранее весьма маловероятными крупные аварии и катастрофы на таких объектах высокой технологии, как атомные электростанции, химические комбинаты, нефте- и газопроводы и т.д. Стала очевидной необходимость в разработке новых подходов к обеспечению безопасности людей и природной среды. Именно поэтому в странах с развитой экономикой сформировалась новая отрасль знания - анализ экологических рисков и управление ими. Естественно, что актуальной стала подготовка специалистов, которые могут квалифицированно заниматься исследованием рисков. Основная задача таких специалистов (иногда их называют риск-менеджерами) - вырабатывать для лиц, ответственных за принятие решений, рекомендации по эффективным мерам управления рисками.

РИСК И ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ РИСК

Определения риска

Прежде чем оценивать риск, надо определить сам термин “риск”, однако на этом пути встречаются трудности. Дело в том, что в литературе используются противоречащие друг другу определения. Нередко термин “риск” употребляется как тождественный термину “опасность”, можно привести целый ряд примеров определений типа “риск - опасность будущего ущерба или “риск - это опасность возникновения неблагоприятных последствий рассматриваемого события”. Другая тенденция в определении риска состоит в том, что под риском подразумевают возможность или вероятность неблагоприятного события или процесса. Например, в словаре «Webster» риск определяется как “опасность, возможность убытка или ущерба»; французский энциклопедический словарь «Grand Larousse» определяет риск как “возможность или вероятность факта или события, рассматриваемого как некое зло или некий ущерб”. Даже в выпущенной в 1994 г. «Энциклопедии окружающей среды» можно прочесть: “риск представляет собой шанс того, что может случиться нечто нежелательное”. По-видимому, эта тенденция в определении риска унаследована из гражданского права, точнее - из практики страхования, где под риском понимают вероятность (шанс) наступления нежелательных последствий. В опубликованной в 1993 г. монографии У. Хэлленбека, посвященной проблемам количественного оценивания экологического риска и риска профессиональных заболеваний, термин “риск” рассматривается как синоним терминов “вероятность” и “частота”.

Еще не сложились представления о риске, связанном с проявлением конкретных природных процессов. Так, до настоящего времени отсутствует единая методология оценки риска геологических процессов. При оценивании риска от воздействия землетрясений рассматриваются различные виды ущерба на конкретных объектах, а значения суммарного ущерба считаются случайными величинами. При этом сейсмический риск определяется вероятностными функциями распределения этих величин, заключенными в определенных интервалах времени. В то же время геологический и геохимический риски определяются как “вероятности активизации и проявления природных или техногенных геологических процессов на определенной территории”. Так называемый эколого-геоморфологический риск определяется как “степень вероятности совокупного проявления опасных и катастрофических процессов рельефообразования за опре-деленный интервал времени, влекущих за собой экологические последствия”. В терминах вероятности определяет геологический риск Е.С. Дзекцер, предлагая использовать в качестве общего выражения для оценки риска формулу полной вероятности.

Обзор научных публикаций показывает, что все большее распространение получает такой подход к определению риска неблагоприятного события, который учитывает не только вероятность этого события, но также все его возможные последствия. Вероятность события или процесса здесь выступает одним из компонентов риска, а мера последствий (ущерба) - другим. Такое двумерное определение риска используется при количественном оценивании риска.

Однако существует и иной подход к определению риска - многомерный. Он основан на многочисленных факторах, ответственных за восприятие риска и влияющих на принятие связанных с риском решений. Эти факторы, выявленные психологами, имеют качественный характер. Чтобы сравнивать степени проявления этих факторов, им приписывают условные единицы (например, по пятибалльной системе: если данный фактор считается очень сильным, то его “вес” принимают за 5, а если очень слабым, то за 1). После этого все “веса” суммируются, в этом заключается сущность так называемого психометрического подхода к риску, использующего его многомерное определение. Многомерное определение носит качественный характер, оно полезно при выявлении приоритетов людей в их отношении к совокупности опасных событий или процессов.

Опасность и риск

Рассмотрим простой пример, иллюстрирующий различие между опасностью и риском. Вождение автомобиля - это опасность, ее можно выразить с помощью той доли, которую составляет гибель людей в автомобильных авариях в общем количестве смертей, фиксируемых ежегодно в определенной стране. Так, в США шанс среднего американца погибнуть за рулем составляет примерно 3% от числа всевозможных случающихся там смертей. Следовательно, американец, садясь за руль своей машины, подвергается опасности, а риск здесь - не только в том, что он может попасть в те самые три процента, которые статистическое ведомство США подсчитает к концу текущего года. Надо еще учесть ущерб, связанный с аварийным состоянием автомобиля, потери страховой компании, расходы на похороны, моральный ущерб родственников и т. д. Риск выступает здесь количественной мерой, учитывающей не только вероятность опасности, но и конкретизированные последствия ее проявления.

Опасность - это угроза людям и всему тому, что представляет для них ценность. Опасность является вероятностной категорией, которая может меняться в пространстве и во времени. Под характеристикой опасности, связанной с конкретным событием или процессом, следует понимать вероятность проявления этого события или процесса в данном месте и в заданное время. Опасности различных событий или процессов сопоставляют путем усреднения вероятностей их проявления по пространственным и временным параметрам.

В ряде случаев пространственную и временную зависимости вероятности проявления опасности можно рассматривать отдельно друг от друга. Тогда, в соответствии с теоремой умножения вероятностей, вероятность опасности P можно представить в виде произведения:

P = PS ×PT , (1.1)

где PS и PT - соответственно вероятности опасности, зависящие от пространственных и временных характеристик.

В других случаях опасность проявляется в определенных обстоятельствах, при осуществлении совокупности некоторых событий S 1, S 2, ... , Sn . Тогда ее вероятность может быть выражена с помощью формулы полной вероятности:

P = (G /Si )×P (Si ), (1.2)

где P (G /Si ) - условная вероятность опасности G , т. е. вероятность, проявляющаяся при условии совершения некоторого события Si ; P (Si ) - вероятность этого события.

Итак, риск, в отличие от опасности, нельзя рассматривать в отрыве от возможных последствий проявления данной опасности. Риск - количественная мера опасности с учетом ее последствий. Последствия проявления опасности всегда приносят ущерб, который может быть экономическим, социальным, экологическим и т. д. Следовательно, оценка риска должна быть связана с оценкой ущерба. Чем больше ожидаемый ущерб, тем значительнее риск. Кроме того, риск будет тем больше, чем больше вероятность проявления соответствующей опасности. Поэтому риск R может быть определен как произведение вероятности опасности рассматриваемого события или процесса P на магнитуду ожидаемых последствий (ущерба) Q :

R = P · Q . (1.3)

Таким образом, понятие “риск” объединяет два понятия - “вероятность опасности” и “ущерб”.

Разновидности риска

В современной научной литературерассматривается несколькоразновидностей риска, каждая из которых имеет свои особенности. По мнению Рао Коллуру, имеются пять таких разновидностей :

риски, угрожающие безопасности (safetyrisks);

риски, угрожающие здоровью (healthrisks);

риски, угрожающие состоянию среды обитания (environmentalrisks);

риски, угрожающие общественному благосостоянию (public welfare/goodwill risks);

финансовые риски (financialrisks).

Риски, угрожающие безопасности, обычно характеризуются малыми вероятностями, но тяжелыми последствиями; они проявляются быстро, к ним, в частности, могут быть отнесены несчастные случаи на производстве.Риски,угрожающие здоровью, напротив, обладают довольно высокой вероятностью и часто не имеют тяжелых последствий, многие из них проявляются с определенной задержкой. Под рисками угрозы состоянию среды обитания Рао Коллуру понимает бесчисленное количество эффектов, мириады взаимодействий между популяциями, сообществами, экосистемами на микро- и макроуровнях, при наличии весьма существенных неопределенностей как в самих эффектах, так и в их причинах. Риски, угрожающие общественному благосостоянию, обусловлены тем, как общество воспринимает и оценивает деятельность данного объекта (промышленного, сельскохозяйственного, военного и т.д.), в какой степени эта деятельность связана с рациональным использованием природных ресурсов, как она отражается на состоянии окружающей среды; негативное восприятие деятельности рассматриваемого объекта проявляется быстро и оказывается устойчивым. Финансовые риски связаны с возможными потерями собственности или доходов, неполучением страховой премии или прибыли от инвестиций (включая инвестиции в природоохранные мероприятия).

По-видимому, распределение рисков по перечисленным разновидностям является условным. Очень часто риски, сопряженные с угрозой состоянию среды обитания, одновременно являются рисками для жизни и здоровью людей.

Власта Молак полагает, что к настоящему времени сформировались шесть типов анализа риска , они обладают следующими особенностями.

Анализ химического риска охватывает риски, вызываемые неканцерогенными химическими веществами. Характерная черта химических рисков состоит в том, что они проявляются лишь в тех случаях, когда доза токсиканта превзойдет определенную величину, называемой пороговой. Цель этого анализа - найти значения предельно допустимых концентраций токсических веществ в воде, воздухе и почвах, для чего служат эксперименты, проводимые на животных.

Анализ канцерогенного риска рассматривается отдельно от других типов в силу важности и необходимости частого использования. Развитие злокачественных образований (раковых опухолей) может быть вызвано химическими веществами (канцерогенами) или ионизирующими излучениями. Канцерогенное действие ионизирующих излучений считается беспороговым. Анализ канцерогенных рисков основан на использовании вероятностно-статистических представлений.

Эпидемиологический анализ риска призван установить корреляции (статистические зависимости) и причинные связи между свойствами источников риска и количеством индуцированных заболеваний. Этот тип анализа выполняется, как правило, при исследовании профзаболеваний людей, но из-за нехватки данных допускает экстраполяцию результатов, получаемых в процессе опытов с животными.

Вероятностный анализ риска предназначен для того, чтобы обеспечить безопасность сложных и потенциально опасных технологических процессов, прежде исторически первым типом анализа риска, после проведенных в США сложных расчетов вероятностей всевозможных аварий на реакторах атомных электростанций. Важная особенность этого типа анализа заключается в использовании так называемого метода деревьев, учитывающего все возможные отказы оборудования, технологических узлов и крупных блоков, причем каждый отказ характеризуется собственной вероятностью. Это позволяет не только рассчитать вероятности сложных событий, но и оценить их конкретные последствия (например, выброс в атмосферу определенного токсиканта или радионуклида).

Апостериорный анализ риска , в сферу которого входят как природные катастрофы (землетрясения, наводнения, оползни и т.д.), так и сопряженная с опасностью деятельность людей (аварии на транспорте, острые отравления пестицидами, заболевания раком в результате курения и т.п.). Термин “апостериор-ный” означает, что данный тип анализа использует результаты статистической обработки проявлений опасных событий и процессов в прошлом.

Качественный анализ риска приходится использовать в тех случаях, когда количественное рассмотрение опасного события или процесса оказывается практически невозможным. Например, очень трудно оценить количественным образом риски, обусловленные кислотными дождями или глобальным изменением климата.

Все перечисленные виды анализа риска имеют непосредственное отношение к экологическим рискам, под которыми следует понимать совокупность рисков, угрожающих здоровью и жизни людей, и рисков угрозы состоянию среды обитания

Особенности экологического риска

Агентство по защите окружающей среды США рассматривает экологические риски (ecological risks) отдельно от рисков, угрожающих здоровью людей (health risks). По мнению экспертов Агентства, в начале 1990-х годов самыми серьезными экологическими рисками были следующие:

глобальное изменение климата;

обеднение озонового слоя в стратосфере;

изменение компонентов среды обитания;

гибель популяций и потери в биологическом разнообразии.

Те же эксперты указали в качестве наиболее серьезных перечисленные ниже риски угрозы здоровью людей:

загрязнение атмосферного воздуха (газами, аэрозолями);

накопление радиоактивного газа радона в помещениях;

загрязнение воздуха в помещениях;

загрязнение питьевой воды;

присутствие химических загрязнителей (токсикантов) на рабочих местах;

загрязнение почв и вод пестицидами;

обеднение озонового слоя в стратосфере.

Сопоставление этих перечней показывает, что разделение рисков на экологические и риски угрозы здоровью является условным и неоднозначным. Видно, что при этом обеднение озонового слоя приходится включать в оба списка. Распространение пестицидов приняло такие масштабы (их следы обнаружены даже в тканях обитающих в Антарктиде пингвинов), что вызываемый пестицидами риск следует считать не только риском угрозы здоровью, но и экологическим. То же можно сказать и о загрязнении воздуха и воды, которое наблюдается повсеместно.

При проведении социологических опросов, направленных на выявление приоритетов в обеспокоенности людей состоянием среды обитания, экологические риски не отделяют от рисков, угрожающих здоровью. Ниже в виде ранжированного по значимости позиций списка приводятся результаты такого опроса, выполненного в 1990 г. в США (перечислены первые 20 рисков из длинного перечня; в скобках указан процент опрошенных, классифицировавших соответствующий экологический риск как “очень серьезный”).

1. Действующие полигоны захоронения опасных отходов (67%).

2. Недействующие (старые) полигоны захоронения опасных отходов (65%).

3. Загрязнение воды стоками промышленных предприятий (63%).

4. Химические токсиканты на рабочих местах (63%).

5. Разливы нефти и нефтепродуктов (60%).

6. Разрушение озонового слоя (60%).

7. Аварии на атомных электростанциях (60%).

8. Аварии в промышленности, приводящие к выбросам загрязнителей (58%).

9. Излучение от радиоактивных отходов (58%).

10. Загрязнение воздуха промышленными предприятиями (56%).

11. Утечки из подземных хранилищ нефтепродуктов (55%).

12. Загрязнение прибрежных вод (54%).

13. Твердые отходы и мусор (53%).

14. Риск от пестицидов для фермеров (52%).

15. Загрязнение воды стоками сельскохозяйственных предприятий (51%).

16. Загрязнение воды очистными сооружениями (50%).

17. Загрязнение воздуха транспортными средствами (50%).

18. Остаточные пестициды в пищевых продуктах (49%).

19. Парниковый эффект (48%).

20. Загрязнение питьевой воды (46%).

Сравнение этого перечня с приведенными выше мнениями экспертов показывает, что простые люди и специалисты по-разному оценивают важность того или иного экологического риска. Так, опрос общественного мнения не выявил повышенной обеспокоенности ни глобальным изменением климата, ни воздействием радиоактивного газа (радона), ни сокращением биологического разнообразия. Эксперты и неспециалисты расходятся в оценках серьезности риска, вызываемого постоянно возрастающим количеством полигонов захоронения опасных отходов. Подобные различия отчасти обусловлены различием в информированности экспертов и обывателей, однако специальные исследования выявили и ряд иных причин. Оказалось, что весьма существенными являются факторы и механизмы восприятия риска, которые рассматриваются в главе 3 настоящего учебного пособия.

В 1994 г. несколько международных организаций - Программа ООН по окружающей среде (UNEP), Организация объединенных наций по промышленному развитию (UNIDO), Международное агентство по атомной энергии (IAEA) и Всемирная организация здравоохранения (WHO) - разработали рекомендации по оценке и управлению рисками, связанными с угрозами здоровью людей и состоянию среды обитания в результате действия энергетических и промышленных комплексов. В состав этих рекомендаций входят основные признаки экологических рисков, связанных с угрозами здоровью и жизни людей и состоянию среды обитания, они перечислены в табл. 1.1.

Таблица 1. Основные признаки экологических рисков, связанных с угрозой здоровью людей и состоянию среды обитания

Категории	Для людей	Для среды обитания
Характер действия источника риска	Непрерывный Разовый (аварийный)	Непрерывный Разовый (аварийный)
Контингент (группы) риска	Население данной местности Персонал предприятия
Продолжительность действия	Кратковременное Средней длительности Длительное	Кратковременное Средней длительности Длительное
Последствия	По степени тяжести: фатальные (риск смерти), нефатальные (риск травмы болезни и т.п.) По времени проявления: немедленные отдаленные	По распространению: Локальные Региональные Глобальные По продолжительности: Кратковременные средней длительности длительные

Таблица показывает, что экологические риски, связанные с угрозой здоровью и жизни людей, с одной стороны, и с угрозой состоянию среды обитания, с другой, характеризуются как одинаковыми, так и различными признаками. И те и другие риски могут происходить от источников непрерывного или разового действия. К источникам непрерывного действия относятся вредные выбросы от стационарных установок, а также от транспортных систем. К ним же следует отнести результаты использования в сельском хозяйстве удобрений, инсектицидов и гербицидов. Непрерывными поставщиками загрязнителей в среду обитания являются места сосредоточения промышленных и бытовых отходов (отвалы пород вблизи угольных шахт, хвостохранилища горно-металлургических предприятий, городские свалки и т.п.). Разовыми источниками являются аварийные выбросы вредных веществ в результате взрывов или других аварийных ситуаций на промышленных объектах, а также серьезные дорожно-транспортные происшествия при перевозке ядовитых веществ. Причинами разовых выбросов могут быть, разумеется, и природные катастрофы (землетрясения и оползни, бури и ураганы, наводнения и вулканические извержения).

Независимо от характера действия источника опасности, результатом ее проявления последней выступает ущерб, который наносится и людям и окружающей среде. Это требует одновременного рассмотрения обоих видов экологического риска. Вместе с тем, во многих случаях экологические риски, связанные с угрозой здоровью и жизни людей необходимо рассматривать отдельно от рисков, обусловленные угрозой состоянию среды обитания.

УПРАВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ РИСКАМИ

Люди управляют риском уже около четырех тысячелетий. Известно, что примерно 3900 лет назад в древней Месопотамии уже проводилось страхование имущества. В своде законов царя Хамураппи, датируемым 1950 г. до нашей эры, были записаны правила выдачи ссуд под залог корабля, которые предусматривали страховой риск и выплату соответствующей суммы в случае гибели судна и потери его груза. Этот вид страхования был развит позже в Древней Греции. Первый страховой полис, страховавший человеческую жизнь, появился много позже - в 1583 г. в Англии.

Первым законодательным актом, нацеленным на снижение экологического риска, можно считать указ английского короля Эдуарда I, подписанный им более семисот лет назад, в 1285 г. Этот указ запрещал сжигать в печах, служивших для обжига и сушки кирпича, так называемый “мягкий” уголь, в котором много загрязняющих воздух примесей.

Для процессов управления экологическим риском важное значение имеют результаты исследования его восприятия. Выявленные приоритеты в обеспокоенности общества состоянием окружающей среды должны быть учтены при подготовке необходимых экологических мероприятий. Предотвращение риска или его снижение должны принимать во внимание не только количественные, но и качественные характеристики риска, которые обусловлены различными факторами и механизмами восприятия риска. Данные по исследованию восприятия риска существенны для адекватной коммуникации риска, поэтому вовлеченные в процесс управления риском менеджеры должны быть заинтересованы в расширении использования таких данных.

С целью предотвращения или уменьшения риска разрабатываются многочисленные и разнообразные документы, сферы действия которых могут ограничиваться каким-нибудь одним предприятием, а могут распространяться и на всю страну. К таким документам относятся законодательные акты и нормативы, направленные на охрану здоровья, улучшение условий труда, снижение загрязнения среды обитания, обеспечение безопасности на дорогах, стандартизацию качества продаваемых товаров и т.д. Всем известная надпись на сигаретных пачках «Минздрав предупреждает: курение опасно для вашего здоровья» представляет собой пример простейшей меры по снижению риска.

В последние годы определилась тенденция регулировать экологический риск законодательным путем, причем на самых высоких уровнях. Так, в 1995 г. Конгресс США постановил, чтобы все будущие законодательные акты в области здравоохранения и экологической безопасности основывались на таких научных данных, которые, во-первых, содержат оценки соответствующих рисков, и в которых, во-вторых, сочетаются эффективные меры снижения рисков с лежащими в разумных пределах затратами .

Допустимые и пренебрежимые риски угрозы здоровью

Использование в законодательстве параметров риска требует точного количественного определения двух важнейших понятий-максимально допустимого риска и пренебрежимо малого (безусловно приемлемого) риска . Риск признается пренебрежимым, если его уровень в силу своей малости не может быть надежно выявлен на фоне уже имеющихся рисков. В большинстве стран Западной Европы индивидуальный риск, которому подвергается население (а не работающий на производстве персонал), считается пренебрежимым, если его уровень не превышает величину 10-6 за год. Исключение составляют Нидерланды, где значение 10-6 в год считается максимально допустимым риском, а пренебрежимый риск зафиксирован на уровне 10-8 год-1. В США индивидуальный допустимый риск, составляющий 10-6, установлен не для одного года, а для всей жизни человека, средняя продолжительность которой принимается равной 70 годам. Следовательно, ежегодный индивидуальный допустимый риск составляет в США величину, равную 10-6/70 = 1,43×10-8 год-1.

Следует отметить, что приведенные значения индивидуального риска являются теоретическими. Практические значения допустимых индивидуальных рисков могут быть гораздо выше. Например, Верховный Суд США установил нижний предел значимого индивидуального риска, обусловленного присутствием в окружающей среде канцерогенов, равным величине 1·10–3. Следовательно, в данном случае незначимым надлежит считать любой индивидуальный риск меньше 1·10–3. Согласно нормативам Агентства США по окружающей среде, допустимый (приемлемый) риск от веществ с канцерогенными свойствами лежит в интервале от 10–4 до 10–6 .

Верхняя граница допустимого риска (максимально допустимый риск) различна у населения и персонала, работающего во вредных условиях. В России максимально допустимый индивидуальный риск для техногенного облучения лиц из персонала принят равным 1,0×10-3 за год, а для населения - 5,0×10-5 за год (последняя величина в 50 раз превышает уровень пренебрежимого риска, который в Российской Федерации принят равным 10-6 за год).

Рис. 1. Индивидуальный риск смерти, отнесенный к одному году

(по статистическим данным Англии).

Сплошная кривая - для мужчин, штриховая - для женщин. Горизонтальные линии указывают средний риск смерти в результате: 1 - загрязнения воздуха; 2 - транспортной аварии; 3 - удара молнии. Заштрихована область между уровнями приемлемого (А ) и недопустимого (Б ) рисков.

На рис. 1 представлены уровни недопустимого (10–3) и допустимого (10–6) рисков вместе с возрастной зависимостью индивидуального риска смерти, отнесенного к одному году жизни.

Эта зависимость отражает статистические данные по населению Англии, значения недопустимого и допустимого рисков усреднены по возрастам и считаются и одинаковыми для мужчин и женщин. На этом же рисунке показаны уровни аналогичным образом усредненные значения индивидуальных рисков смерти в результате загрязнения воздуха, транспортной аварии и удара молнии.

На рис. 2 показано, как зависят установленные правительством Нидерландов предельные значения социального риска от числа возможных жертв в результате техногенных аварий. Напомним, что социальный риск выражается величиной f - отнесенной к одному году частотой таких аварий на одном объекте, количество жертв которых не превышает значение N .

Рис. 2. Уровни предельно допустимого и пренебрежимого рисков, принятые в Нидерландах.

График относится к социальному риску, а левая вертикальная ось - к индивидуальному; все значения отнесены к одному году.

Значения допустимого риска используются в качестве критериев в процессе управления экологическими рисками. Цель этого процесса - снизить уровень риска до приемлемого. На рис.3 представлены стадии процесса управления риском.

Рис. 3. Схема процесса управления риском

Процесс управления риском базируется на результатах количественного оценивания риска, которое позволяет

· сопоставлять альтернативные проекты потенциально опасных объектов и технологий

· выявлять наиболее опасные факторы риска, действующие на данном объекте

· создавать базы данных и базы знаний для экспертных систем поддержки принятия технических решений и разработки нормативных документов

· определять приоритетные направления инвестиций, направленных на снижение риска и уменьшение опасности.

Как следует из рис. 3, сначала осуществляется сравнение результатов оценки риска для рассматриваемой ситуации и соответствующих критериев. После этого сравнения находятся варианты снижения риска, каждый из которых оценивается с учетом затрат на его реализацию. Оценка вариантов является итеративной операцией, она повторяется до тех пор, пока не будет выбрано оптимальное решение.

Прогнозирование и моделирование чрезвычайных ситуаций с целью управления рисками

Существенным этапом процесса поиска вариантов снижения риска (см. рис. 3) является прогнозирование изменения параметров имеющейся ситуации и моделирование поведения рассматриваемого объекта. Под научным прогнозом понимают высказывание в виде вероятностного утверждения о зависящем от неопределенных или неизвестных факторов поведении некоторой системы в будущем, сделанное на основании изучения и обобщения опыта прошлого с использованием интуитивных представлений о развитии данной системы в будущем. Научные прогнозы делаются экспертами - специалистами в рассматриваемой области. В основе прогнозных экспертиз лежит особая научная дисциплина - прогностика. Часто вместо термина “научный прогноз” употребляют термин “экспертные оценки”.

Сущность метода экспертных оценок заключается в том, что специалистам предлагают ответить на вопросы о будущем поведении объектов или систем, характеризующихся неопределенными параметрами или неизученными свойствами. Экспертные оценки оформляются в виде качественных характеристик или количественных значений вероятностей рассматриваемых событий или процессов, отнесенных к определенному отрезку времени. Важное значение при этом придается формированию оценочной шкалы, используемой экспертами. Установлено, что оптимальная оценочная шкала должна иметь сравнительно небольшое число градаций (от 3 до 8), каждой градации приписывается определенный вероятностный интервал или некоторое значение вероятности. Кроме того, каждая градация должна сопровождаться краткой качественной характеристикой (вербальным или лингвистическим пояснением).

Методы экспертных оценок с использованием вероятностей составляют часть вероятностного анализа безопасности технологических объектов с труднопредсказуемым поведением, обусловленным неизвестными значениями определяющих это поведение факторов. Вероятностный анализ безопасности может охватывать десятки и сотни различных сценариев (например, при использовании метода деревьев), но может и быть ограничен рассмотрением единичных событий или процессов.

В настоящее время известно несколько десятков методов экспертных оценок, наиболее известный из них - коллективное обсуждение и согласование по методу Дельфи. Можно сказать, что создателями метода экспертных оценок были дельфийские оракулы, то есть жрецы храма Аполлона у подножия горы Парнас в Греции. Их предсказание о том или ином событии в античной Греции сообщалось народу только после того, как все члены совета мудрецов ознакомились со всеми обстоятельствами дела и обсудили их со всех сторон.

Принятие экспертных решений по методу Дельфи проводится в следующем порядке:

1. Формирование группы экспертов - крупных специалистов в той области, в которой находится данная проблема.

2. Первичное заполнение экспертами подготовленных опросных листов, сопровождаемое предоставлением им всей име-ющейся информации по проблеме (первый тур);

3. Обработка опросных листов и письменное изложение ее основных результатов.

4. ознакомление экспертов с результатами обработки опросных листов и вторичное заполнение ими аналогичных листов (второй тур) с указанием о том, что на те же вопросы должны быть даны новые ответы с учетом результатов первого тура. Таких туров может быть два или больше, в зависимости от степени согласованности ответов.

Метод Дельфи применялся, в частности, при анализе возможных нарушений целостности емкостей в хранилище радиоактивных отходов в ядерном центре Хэнфорд США. Каждый из многочисленных сценариев возникновения аварийной ситуации в течение заданного интервала времени эксперты характеризовали одной из трех градаций оценочной шкалы с соответствующими интервальными значениями вероятности осуществления данной ситуации:

2. “Очень неправдоподобен” (very unlikely): 10–4 < P < 10–2.

3. “В высшей степени неправдоподобен” (extremely unlikely): P < 10–4.

Более детализированной является оценочная шкала, предложенная Хантером и представленная в табл.1.

Таблица 1. Связь между количественными характеристиками

возможности события и значениями соответствующей вероятности (шкала Хантера)

Качественная характеристика возможности события

Вероятность

Событие является достоверным или гипотезу о нем можно считать весьма правдоподобной Гипотеза о событии представляется неправдоподобной, однако ее нельзя исключить Событие, вероятно, не произойдет - судя по имеющимся данным, его надо считать невероятным, однако эти данные вызывают сомнение Данные о событии являются надежными, но гипотеза о том, что оно произойдет, весьма неправдоподобна Гипотеза о событии в высшей степени неправдоподобна Событие физически возможно, но оно почти наверняка не произойдет C учетом всех имеющихся данных, событие надо считать физически невозможным

Таким образом, метод экспертных оценок применяется для решения задач, связанных с управлением риском (например, по планированию систем обеспечения технологической, экологической и социальной безопасности некоторого объекта) в тех случаях, когда строгий расчет невозможен из-за наличия принципиальных неопределенностей. Ниже рассматриваются примеры его конкретного использования в сочетании с другим методом, называемым методом деревьев. Этот метод широко используется при принятии связанных с риском решений. К числу его достоинств относятся удобство и наглядность графического представления, а также существенное облегчение расчетов на компьютерах. Метод деревьев особенно эффективен в тех случаях, когда сложная проблема может быть расчленена на то или иное количество сравнительно простых задач, каждая из которых решается отдельно, после чего производится своеобразный синтез сложного решения. В процессе прогнозирования чрезвычайных ситуаций и их моделирования использование метода деревьев позволяет рассчитать вероятность реализации определенного сценария, включающего несколько событий. Структура дерева основывается на основных теоремах теории вероятности - теоремы сложения и теоремы умножения.

Первый пример связан с моделированием аварии на магистральном газопроводе (МГП), которая может привести к конкретной чрезвычайной ситуации (ЧС) - выбросу газа в атмосферу и его последствиям. Сотрудниками Института ВНИИГАЗ была разработана вероятностная модель такой аварии, которая представляет собой дерево сценариев развития ЧС с учетом ее возможных последствий (см. рис. 4.). Группа экспертов оценивала вероятность отдельных событий, формирующих рассматриваемое дерево. Вероятность возникновения моделируемой ЧС условно принята равной единице. Экспертное оценивание вероятностей последствий производилось путем попарного рассмотрения каждого разветвления на дереве. Для каждой пары совокупностей событий (процессов) определялась условная вероятность, причем каждая такая пара рассматривалась как полная группа событий, поэтому сумма соответствующих условных вероятностей равнялась единице. Так, разветвление на “одностороннее истечение” и “двустороннее истечение” было охарактеризовано условными вероятностями, равными соответственно 0,78 и 0,22. Вероятность осуществления цепи событий определяется путем перемножения вероятностей событий, составляющих эту цепь. Так, вероятность того, что выброс газа будет характеризоваться односторонним истечением, и при этом произойдут возгорание и взрыв, определяется произведением 0,78×0,40×0,66 и равна 0,21.

Рис. 4. Дерево сценариев развития чрезвычайной ситуации (ЧС) - разрыва магистрального газопровода (МГП) с выбросом газа и вызываемыми последствиями (вероятностная модель)

Роль человеческого фактора в оценках риска и в управлении им

В процессе количественного оценивания риска и управления им значительные трудности вызываются наличием неопределенностей в характеристиках надежности персонала, занятого на потенциально опасных объектах. Такие техногенные катастрофы, как взрыв ядерного реактора на Чернобыльской АЭС или утечка токсичных газов на заводе по производству пестицидов в Бхопале (Индия), показали, что с помощью чисто инженерных, технологических или организационных методов решить проблему снижения риска не удается. В значительной степени это связано с тем, что в подобных чрезвычайных ситуациях возникают не предусмотренные сценарии развития событий, в которых реакция персонала является неадекватной, вследствие чего выполняются ошибочные действия. Проведенный в США анализ около 30 тысяч инцидентов на объектах ядерной энергетики показал, что примерно в половине из них складывалась уникальная комбинация технологических отказов и человеческих ошибок. Расширение сферы применения автоматизированных средств приводит к новым проблемам, поскольку при этом появляются новые типы отказов и ошибок. Компьютеризация приводит к опасным ошибкам, связанным с программным обеспечением. Кроме того, в этих условиях непредсказуемым образом меняется весь комплекс отношений между человеком, с одной стороны, и машиной или компьютером, с другой. Исследования, выполненные в экономически развитых странах, свидетельствуют о необходимости всестороннего изучения роли человеческого фактора в сопряженных с риском технологиях и на потенциально опасных объектах.

В течение последних двух десятилетий методы количественной оценки человеческой надежности существенно изменились, сейчас они резко отличаются от подходов, традиционно используемых в расчетах показателей надежности оборудования. Для изучения человеческого фактора создаются специальные технические средства - моделирующие взаимодействие человека с машиной комплексы, имитационные установки и исследовательские тренажеры. Они используются для всестороннего изучения действий персонала, анализа стратегии поведения операторов, выявления основных ошибок. Одним из направлений изучения роли человеческого фактора является выявление причин ошибочных действий людей, обслуживающих сложные технологические установки. Чтобы определить характеристики различных по природе ошибок, психологи разрабатывают их классификацию. Одна из таких классификаций была предложена в 1990 г. Ризоном в его книге «Человеческие ошибки», она представлена на рис. 6.

Рис.6. Классификация причин опасных действий персонала, могущих привести к техногенным чрезвычайным ситуациям (по Ризону)

Приведенная классификация используется в моделировании взаимодействия человека с машиной. Схема на рис. 6. показывает, что все опасные действия, которые могут вызвать техногенную чрезвычайную ситуацию или катастрофу, можно разделить на ненамеренные и намеренные. Первые из них, в свою очередь, подразделяются на промахи и упущения, а вторые - на оплошности и нарушения. Причинами промахов выступают недостатки внимания (например, перепутан порядок выполнения двух последовательных операций), в то время как причинами упущений являются недостатки памяти (например, оператор забыл об одном звене в цепи необходимых операций). Причинами оплошностей могут быть неправильное выполнение действующих правил (например, неверное выполнение правила, необходимого в данной ситуации, или действие по такому правилу, которое вообще неприменимо в сложившейся обстановке) или же недостаточные знания о действиях как в штатных, так и в нештатных ситуациях. Нарушения представляют собой сознательные действия, ведущие к отклонениям от нормального функционирования объекта.

Моделирование человеческого фактора стало неотъемлемой частью вероятностного анализа безопасности (ВАБ) потенциально опасных объектов. Эта часть ВАБ является наиболее сложной, она позволяет учитывать лишь сравнительно простые ошибки персонала. Серьезную проблему представляет собой учет действий персонала в стрессовых условиях аварии при неизбежном дефиците времени. Сложные ошибки, число которых может быть весьма велико, очень трудно промоделировать, а множественные ошибки (подобные совершенным на Чернобыльской АЭС) практически вообще не поддаются анализу.

Несмотря на создание современных моделей, позволяющих в определенных рамках описывать взаимодействие оператора с машиной, проблемы, обусловленные ролью человеческого фактора, еще далеки от решения. Актуальность этих проблем привела к возникновению новой отрасли знания - культуры безопасности . Термин “культура безопасности” был введен в 1986 г. экспертами Международной консультативной группы по ядерной безопасности (МКГЯБ) Международного Агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) в итоговом документе по рассмотрению причин и последствий аварии в Чернобыле. В последующем документе МКГЯБ МАГАТЭ «Основные принципы безопасности атомных электростанций», опубликованном в 1990 г, культура безопасности была охарактеризована в качестве “фундаментального управленческого принципа”. Согласно принятому МАГАТЭ определению, культура безопасности - это такой набор характеристик и особенностей деятельности организаций и отдельных лиц, который устанавливает, что проблемам безопасности ядерного объекта как обладающим высшим приоритетом уделяется внимание, определяемое их значимостью. Впоследствии определение культуры безопасности было распространено на любые потенциально опасные объекты и связанные с высоким риском технологии. Так, по определению Меррита-Хельмрейха (1996), культура безопасности - это больше, чем просто группа индивидуумов, соблюдающих набор правил по безопасному ведению работ; это группа таких людей, которые в своем поведении руководствуются общей уверенностью в важности обеспечения безопасности и понимают необходимость того, чтобы каждый член коллектива сам с готовностью поддерживал нормы коллективной безопасности и помогал другим членам коллектива стремиться к этой общей цели.

Цена риска и принцип оптимизации вариантов его снижения

Считается, что социально-экономический ущерб Y , обусловленный воздействием на людей присутствующих в среде обитания опасных веществ, прямо пропорционален риску угрозы здоровью R :

Y = aR , (1)

где a - коэффициент пропорциональности, называемый ценой риска . Риск R измеряется числом случаев смерти на 1 млн человек, проживающих в течение всей жизни (70 лет) в условиях данного риска, или же - количеством лет сокращения продолжительности жизни.

Цена риска a определяется количеством денег, приходящимся на одну дополнительную смерть или - на один человеко-год сокращения продолжительности жизни. Использование цены риска позволяет перейти к монетарным показателям, то есть выражать социально-экономический ущерб, определяющий потери общества вследствие нанесенного ущерба здоровью, в денежных единицах.

Средний суммарный риск смерти для населения развитых стран считается равным приблизительно 10-2 год-1. Значительную долю (около 10%) от этой величины составляют вклады техногенных факторов (загрязнение среды обитания). В зарубежных публикациях цену риска часто нормируют на единицу социального риска, равную 1, и называют ценой жизни (точнее, одной среднестатистической жизни). К настоящему времени сформировались следующие концепции измерения цены человеческой жизни :

· оценивание с позиций теории человеческого капитала (“human capital” approach);

· косвенное оценивание, с учетом немонетарных общественных затрат;

· оценивание по готовности физических лиц платить за устранение риска смерти;

· оценивание на основе определения страховых премий и компенсаций по суду;

· оценивание по инвестициям общества, направленным на снижение риска преждевременной смерти отдельного индивидуума.

Ни одна из этих концепций не может считаться совершенной и не может служить в качестве рабочего инструмента. Рассмотрим вкратце сущность концепция использования теории человеческого капитала. Эта концепция базируется на предположении о том, что степень полезности индивидуума для общества зависит главным образом от его продуктивности, поскольку в этой теории каждое физическое лицо рассматривается с точки зрения его способности участвовать в процессе общественного производства и зарабатывать при этом деньги. Потеря жизни, по этой теории, приводит к снижению производительного потенциала общества, которое должно проявиться уже в ближайшем будущем. В качестве меры стоимости жизни предлагается использовать суммарную заработную плату лица, неполученную им по причине преждевременного ухода из жизни. Поэтому рассматриваемый подход называют еще концепцией способности индивидуума заработать предназначенные ему на всю жизнь деньги (“lifetime earning power of the individual” concept) или просто концепцией предстоящей зарплаты (“foregone ear-nings” approach). Теория человеческого капитала обещала простые количественные оценки жизни, поэтому на первых порах она получила сравнительно широкое распространение. Однако вскоре выяснилось, что на пути ее применения возникают существенные трудности.

Во-первых, оказалось необходимым уточнять, кому в первую очередь причиняется ущерб от преждевременной смерти данного лица - либо самому этому лицу, либо членам его семьи, либо тому обществу, членами которого являются это лицо и его семья. Иными словами, речь идет о приоритете результатов труда индивидуума, о соотношении микроуровня (повышение благосостояния семьи) и макроуровня (развитие общества), на которых фиксируются эти результаты. Для прояснения ситуации были введены “нетто” и “брутто” оценки жизни - первая из них учитывает только ущерб, наносимый обществу, а вторая принимает во внимание полный ущерб. Оба вида ущерба, разумеется, зависят от размера оплаты труда уходящего из жизни работника.

Во-вторых, использование как “нетто”, так и “брутто” оценок жизни вызвало дополнительные трудности, обусловленные неполной занятостью населения, характерной для ряда индустриально развитых стран, и действием в этих странах системы социальной защиты. Потеря жизни работника создает вакансию на рынке труда, заполнение которой приводит к сокращению на единицу количества лиц, получающих пособие по безработице. Последнее означает сокращение расходов общества на выплату пособий и, следовательно должно считаться положительным эффектом потери работника, сопутствующим явно негативному непосредственному эффекту от этой потери. Чтобы скорректировать проводимые оценки, необходимо использовать алгебраические величины.

В-третьих, критики концепции оценивания с позиций теории человеческого капитала указывают на ее дискриминационный характер в отношении возраста работника. Действительно, эта концепция придает больший вес несчастному случаю на производстве, вызвавшему смерть молодого рабочего, нежели неизлечимому профзаболеванию пожилого рабочего, трудившегося в сходных условиях. Отсюда следует, что жизнь молодого работника должна оцениваться выше.

В-четвертых, рассматриваемый подход ставит в неравные условия лиц, получающих разную оплату за свой труд - это приводит к занижению оценки жизни бедных слоев общества. Напротив, жизнь людей, относящихся к сверхвысокооплачиваемым, получает чрезмерную оценку.

Несмотря на недостатки существующих теорий, оценки одной среднестатистической жизни в условиях действия рыночной экономики оказываются необходимыми. В зависимости от различных методов оценок, получаемые и публикуемые значения попадают в широкий диапазон значений. Для США и стран Европейского сообщества этот диапазон составляет от 0,5 до 7 млн долларов. В качестве среднего (медианного) значения часто используется величина 3,2 млн долларов за статистическую жизнь (70 лет) или приблизительно 45 тыс. долларов за один человеко-год.

Монетарная оценка одной среднестатистической жизни используется при оценках затрат на мероприятия по снижению экологического риска, ориентированных как раз на сохранение определенного количества человеческих жизней. Такого рода оценки выполнены в США на основе анализа достаточно большого объема исходных данных . В табл. 2 приведены оценки ежегодных затрат на сохранение одной среднестатистической жизни в результате проведения экологических мероприятий, ориентированных на улучшение качества среды обитания (рассматриваются меры по снижению содержания в биосфере токсикантов и источников излучений).

Таблица 2. Оценки затрат на некоторые экологические мероприятия с целью сохранения одной человеческой жизни в год (по Т.Тенгсу и др.)

Мероприятия

Затраты (в долларах США)

Хлорирование питьевой воды Контроль за загрязнением воздуха тепловыми электростанциями, работающими на каменном угле Снижение концентрации радона в жилых помещениях Запрещение использования формальдегида для теплоизоляции зданий Контроль за выбросами бензола в фармацевтической промышленности Контроль за ионизирующим излучением в урановых шахтах Запрещение использования асбеста в строительстве зданий Снижение выбросов мышьяка на стекольных заводах Снижение выбросов диоксина на предприятиях целлюлозно-бумажной промышленности Снижение выбросов мышьяка на медеплавильных заводах

от 6,1 до 140 тыс. от 11 до 220 тыс. от 79 тыс. до 3,9 млн от 550 тыс. до 5,2 млн от 2,3 до 51 млн от 4,5 до 7,5 млн от 36 тыс. до 890 млн

Данные таблицы обнаруживают значительный разброс величин с проявлением как внутригрупповой, так и межгрупповой дисперсии. При этом четко выражена обратная корреляция между величиной риска и затратами на его снижение. Например, расходы на снижение выбросов мышьяка при выплавке меди малы на предприятиях с относительно высоким уровнем загрязнения окружающей среды этим элементом и напротив, возрастают более чем в десять тысяч раз, если этот уровень сравнительно низок. Применение медиан дает следующую усредненную оценку отнесенной к одному году стоимости сохранения одной жизни в США в результате осуществления различных экологических мероприятий: 4,2 млн долларов. Это примерно в 200 раз больше, чем усредненные затраты, связанные с реализацией медицинских мер по спасению одной среднестатистической жизни в США. Привлечение медианных значений позволяет сделать усредненные оценки затрат для спасения одной жизни в год по мероприятиям, направленным на снижение бытового травматизма (36 тыс. долларов), повышение безопасности использования транспортных средств (56 тыс. долларов) и снижение уровня профзаболеваний (350 тыс. долларов) . Рассмотренные данные свидетельствуют о том, что снижение экологического риска обходится дорого. Это подчеркивает необходимость принятия заблаговременных мер по сохранению состояния среды обитания и предотвращению экологического риска, связанного с планируемым вводом в эксплуатацию потенциально опасных объектов.

В процессе управления риском важно провести оптимизацию безопасности и риска, которая сводится к поиску экстремума некоторой функции. Эту функцию называют целевой, она характеризует экономический эффект, получаемый, с одной стороны, при определенных ограничениях, налагаемых требованиями по обеспечению безопасности, а с другой стороны, путем использования дополнительных приемов управления риском.

Одним из основных экономических методов, применяемых в процессе управления риском угрозы здоровью со стороны техногенных факторов, является анализ затрат и получаемых в результате выгод (анализ “затраты-выгоды ”). Суть этого метода состоит в следующем. Сначала рассматриваются все варианты (сценарии) возможных действий и мер по снижению риска. Для каждого i -го сценария (i = 1, 2, …, n ) вычисляются затраты Wi на его реализацию и планируемая при этом выгода Vi . Кроме того, для каждого сценария оцениваются значения так называемого остаточного риска Ri , к которому приведет осуществление i -го сценария. Чистый экономический эффект Еi для каждого сценария определяется разностью выгод и затрат:

Е i = Vi - Wi . (2)

Затраты Wi на реализацию мероприятий по i -му сценарию рассчитываются как приведенная стоимость осуществления этих мероприятий (проекта), усредненная по времени экономической жизни проекта:

(3)

где t - время жизни проекта, Сj и Dj - капитальные и текущие затраты соответственно, rj - среднегодовая процентная ставка j -го года.

При осуществлении затрат в конце года суммирование в этой формуле следует проводить от j = 1 до j = t .

Выгоду от реализации i -го сценария можно определять различными способами, унифицированного метода оценки выгод не существует. Наиболее употребительным является способ оценки выгоды через предотвращенный социально-экономичес-кий ущерб . Для этого нужно сначала рассчитать остаточный социально-экономический ущерб после реализации i -го сценария.

Остаточный экономический ущерб Yi определяется произведением цены риска и остаточного риска (напомним, что риск в рассматриваемом случае измеряется числом случаев смерти на 1 млн человек, проживающих в течение всей жизни в условиях данного риска, или же - количеством лет сокращения продолжительности жизни). Остаточный среднегодовой приведенный социально-экономический ущерб вычисляется по формуле:

где aj - цена риска для j- го года, Ri i - остаточный риск j- го года для i -го сценария.

Выгода как предотвращенный ущерб оценивается следующим образом. Если Y o - социально-экономический ущерб, имевшийся до принятия каких-либо действий по возможным сценариям, а Yi - остаточный социально-экономический ущерб после реализации i -го сценария, то предотвращенный ущерб DYi определяется разностью:

DYi = Y o- Yi . (5)

Эта разность и используется в качестве меры выгоды от реализации i -го сценария:

Vi = DYi . (6)

Чистый экономический эффект Еi определяется выражением:

Е i = DYi - Wi = Y o- (Yi + Wi ). (7)

Сумму (Yi + Wi ) называют обобщенными приведенными затра-тами. Формула (7) показывает, что чистый экономический эффект будет максимален при минимуме обобщенных приведенных затрат:

max Е i ® min (Yi + Wi ). (8)

Полученное соотношение отражает сущность принципа оптимизации вариантов (сценариев) снижения риска.

Общие принципы критериев, устанавливающих приемлемость риска, наиболее полно разработаны для защиты людей от воздействия ионизирующего излучения (радиационного риска). Концепция о преобладании пользы над издержками выступает первым общим принципом радиационной защиты и выработки критериев приемлемого радиационного риска. Для краткости его называют принципом обоснованности, он требует проведения расчетов затрат и ожидаемой прибыли в каждом конкретном случае. Применение принципа обоснованности призвано оценивать предварительные условия, необходимые для внедрения в практику рассматриваемого вида деятельности.

Тот способ, с помощью которого будет реализован получивший свое обоснование и спланированный вид деятельности, составляет предмет второго общего принципа радиационной защиты и определения критериев приемлемого риска. Он называется принципом оптимизации и заключается в нахождении минимума затрат, на которые может пойти общество с целью реализации данного вида деятельности. В случае радиационного риска минимальные расходы получают путем суммирования двух слагаемых: стоимости вреда для здоровья людей, который может быть причинен облучением при данном уровне радиационной защиты, и расходов на эту защиту. Очевидно, что таким вредом являются злокачественные новообразования и генетические заболевания. Можно допустить, как это делает Международная комиссия по радиационной защите (МКРЗ), что между полученной дозой и вероятностью возникновения злокачественных опухолей и наследственных нарушений существует прямая зависимость (линейная связь). Тогда стоимость компенсации ожидаемого вреда для здоровья (эту стоимость можно назвать “ценой здоровья”) выразится в виде некоторой функции коллективной дозы, складывающейся из тех индивидуальных доз, которые будут получать отдельные лица в результате реализации рассматриваемого вида деятельности.

Принцип оптимизации позволяет обрести уверенность в том, что данная деятельность будет внедрена в практику при достаточно низком и оптимальном уровне облучения. При этом уровне любое дополнительное снижение дозы (выраженное в виде коллективной дозы) не будет оправданным с точки зрения новых затрат, нужных для такого снижения. В научной литературе вместо термина “принцип оптимизации” иногда используют другой - так называемый принцип АЛАРА. Его происхождение связано с формулировкой “as low as reasonably achievable”, первые буквы этих слов образуют сокращение ALARA. Сама формулировка входит в разработанный МКРЗ критерий, который гласит: при любой ситуации дозы облучения должны поддерживаться на таких низких уровнях, каких только можно разумно достичь с учетом экономических и социальных факторов.

На рис. 7 представлены три зависимости от коллективной дозы, отмеченные индексами А , В и А +В . Прямая А показывает зависимость от коллективной дозы цены здоровья, как было сказано выше, эта зависимость линейна. Кривая В характеризует зависимость затрат на радиационную защиту (т.е. на снижение риска) от величины коллективной дозы. Затраты на радиационную защиту весьма велики при обеспечении малых коллективных доз и становятся меньше, если допускаются большие приемлемые дозы.

Рис. 7. Зависимость цены здоровья (прямая А ), затрат на радиационную

защиту (кривая В ) и суммы общих издержек (А + В ) от величины коллективной дозы

Как показывает рис. 7, суммарная кривая А +В имеет единственный минимум, который и соответствует оптимальным величинам цены здоровья и затрат на радиационную защиту (снижение риска). В установлении этого минимума заключается алгоритм практического применения принципа АЛАРА. Нетрудно видеть, что показанный на рис. 7 минимум соответствует рассмотренным выше результатам анализа “затраты-выго-ды”, согласно которым чисто экономический эффект достигает максимума при минимизации обобщенных приведенных затрат.

Конечно, расчеты по оптимизации не могут считаться универсальными. Они должны быть проведены для каждого конкретного случая и для определенных условий, характерных для данной страны. Наклон прямой А и форма кривой В не будут одинаковыми в разных ситуациях и сферах работы с излучениями. Самым трудным этапом расчетов по оптимизации является определение наклона прямой А . Трудности здесь вызваны необходимостью установления денежного эквивалента единицы коллективной дозы облучения, которой соответствует определенная вероятность возникновения злокачественных новообразований и наследственных заболеваний.

При изложенном подходе к процедуре оптимизации принимается во внимание состояние здоровья всего общества в целом, т.е. ставится задача обеспечить коллективную защиту от риска, но не защиту отдельных индивидуумов. Могут сложиться условия, в которых оптимальная коллективная доза включает в себя в качестве отдельных слагаемых достаточно большие индивидуальные дозы. В подобных случаях требуется обеспечить защиту отдельных лиц, подвергаемых риску наибольшего облучения. Предотвращение облучения индивидуумов чрезмерно высокими дозами является содержанием третьего принципа радиационной защиты и критериев приемлемого риска, его называют принципом ограничения индивидуальных доз.

Рекомендации МКРЗ по соблюдению сформулированного принципа заключаются в следующем. Безопасными и приемлемыми могут считаться такие дозы облучения, при которых вероятность образования злокачественных новообразований и генетических дефектов близка к аналогичной вероятности, связанной с воздействием естественного фона радиации. Для профессиональных работников рекомендованы более высокие пределы допустимых доз, чем для населения в целом, так как допустимый уровень производственного риска выше приемлемого риска в обычной жизни. На практике принцип ограничения индивидуальных доз осуществляется в следующей форме. Комиссия по ядерному регулированию США установила предельную индивидуальную дозу облучения, которая может быть получена любым человеком в результате нормальной работы АЭС. Эта доза не должна превышать 0,05 мЗв в год, причем термин “любой” означает, что указанная величина не должна зависеть от того, где живет человек - близко от станции или далеко. Доза 0,05 мЗв/год составляет менее 2% от чисто естественного радиационного фона. В России в 1996 г. были введены индивидуальные дозовые пределы, согласно которым эффективная эквивалентная доза, установленная для населения и обусловленная всеми источниками излучения, не должна превышать 1 мЗв/год.

Рассмотренные три принципа имеют общее значение и применимы на разных уровнях радиационной защиты. Более того, они пригодны также и при оценке защитных мер в случае сходных опасных ситуаций, не связанных с защитой от ионизирующих излучений.

Приоритизация экологических рисков

По современным требованиям, разрабатываемые программы по снижению экологических рисков должны предусматривать тщательно выверенные оценки необходимых затрат. При этом необходимо определить приоритетные направления расходования средств. Критерии для выбора приоритетов могут быть разными. Так, Закон США о бюджете на 1996 год отводил Департаменту энергетики 6,5 млрд долларов на расходы по улучшению состояния окружающей среды, причем львиная доля этой суммы - 5,1 млрд - предназначалась на мероприятия по уменьшению экологического риска. При обосновании своих финансовых нужд Департамент энергетики представил качественные критерии оценки экологических рисков, распределив их на высокие, средние и низкие.

В настоящее время все большее распространение получает точка зрения, согласно которой надлежит использовать количественные критерии выявления приоритетов . Последнее означает, что управление риском проводится по схеме, учитывающей категории его обоих компонентов - вероятности опасного события P и его последствий Q . Для этого рассматривается некоторое число категорий вероятности и последствий, и каждой категории присваивается определенный рейтинг.

На рис. 8 в виде квадратной таблицы представлены пять категорий вероятности некоторого события и пять категорий вызванных этим событием последствий . Сначала вероятность и последствия данного опасного события разделяются на пять категорий, каждая из которых характеризуется следующими качественными характеристиками: минимальная, низкая, средняя, высокая и максимальная. Затем этим категориям присваиваются рейтинги от 1 до 5. Величины риска R как произведения PQ также подразделяются условно на пять категорий, например, следующим образом:

максимальный риск R = PQ > 20,

высокий риск 15 < R < 20,

средний риск 10 < R < 15,

низкий риск 5 < R < 10,

минимальный риск R < 5.

В таком представлении максимальный и высокий риски обычно считаются недопустимыми, средний и низкий риски - ограниченно допустимыми, а минимальный риск рассматривается как безусловно допустимый. В соответствии с этим на рис.8 области недопустимых, ограниченно допустимых и безусловно допустимых рисков выделены графически.

Ценность рассмотренной схемы состоит в том, что в зависимости от величины рисков может проводиться их приоритизация, то есть расстановка по порядку. Это необходимо для установления очередности природоохранных мероприятий и соответствующего распределения средств на их проведение (инвестиций).

Рис. 8. Таблица категорий вероятности опасного события P и его послед-ствий Q . Выделены области недопустимых (темная заливка), ограниченно допустимых (светлая заливка) и безусловно допустимых рисков

Рассмотренный принцип применяется, в частности Департаментом обороны США для приоритизации экологических проектов и оптимизации расходов на природоохранные мероприятия. В качестве примера можно привести методологию, применяемую на базах и в подразделениях Военно-воздушных сил США . Эта методология использует для количественных оценок экологических рисков таблицу коэффициентов, в которой рассматриваются пять категорий вероятности события и четыре категории его последствий (табл. 3).

Видно, что строки таблицы характеризуют категории степени тяжести последствий неблагоприятных событий, а ее столбцы приписывают количественные оценки (квантифицируют) категории вероятности (частости) таких событий. Регулирующие документы ВВС США содержат пояснения по обоим видам этих категорий, которые сводятся к следующему.

Таблица 3. Оценивание экологических рисков в подразделениях ВВС США

Катастрофическими называются последствия, характеризующиеся полным нарушением функционирования объекта, полным выходом из строя его систем, материальными потерями на сумму более 1 млн долларов, наличием смертельных случаев или тяжелых травм у персонала, или же нанесенным среде обитания необратимым ущербом, сопровождающимся нарушением экологического законодательства. Критическими являются последствия, характеризующиеся существенным нарушением функций объекта, выходом из строя основных узлов его систем, материальными потерями на сумму более 200 тыс., но менее 1 млн долларов, появлением постоянной нетрудоспособности, тяжелых травм или профзаболеваний у не менее чем у трех человек из персонала, или же нанесенным среде обитания обратимым ущербом, вызвавшим нарушение экологического законодательства. К незначительным (маргинальным) относятся последствия, характеризующиеся несущественным нарушением функционирования объекта, малозначащими повреждениями его систем, материальными потерями на сумму более 10 тыс., но менее 200 тыс. долларов, появлением повлекшими потерю одного рабочего дня легких травм или профзаболевания, или же нанесенным среде обитания восстановимым ущербом, не сопровождающимся нарушением экологического законодательства. Пренебрежимо малыми считаются последствия, характеризующиеся весьма незначительным нарушением функций объекта, малозначащими повреждениями его систем, материальными потерями на сумму более 2 тыс., но менее 10 тыс. долларов, появлением таких легких травм или профзаболевания, которые не привели к потере даже одного рабочего дня, или же нанесенным среде обитания минимальным восстановимым ущербом, не сопровождающимся нарушением экологического законодательства.

Таблица 4. Качественные и количественные признаки категорий вероятности (частости) экологически неблагоприятных событий, используемые в ВВС США

После количественного оценивания того или иного экологического риска рекомендуется сделать качественное заключение об его уровне, для чего в ВВС США используется следующая таблица (табл. 5).

Таблица 5. Соотношение между количественными и качественными оценками экологического риска, используемое в подразделениях ВВС США

Например, исключительно высокий уровень риска может быть идентифицирован для катастрофических последствий вероятного события (коэффициент равен 2) или для критических последствий частого события (коэффициент равен 3).

Методология приоритизации экологических проектов, принятая в ВВС США, лишь недавно стала применяться на практике, но она уже успела зарекомендовать себя с положительной стороны. В США ее ставят в пример другим ведомствам, перед которыми стоят задачи по выработке юридических документов, призванных регулировать природоохранную деятельность.

Экологическое законодательство и стандарты - инструменты управления экологическими рисками

Управление экологическими рисками производится путем разработки и применения нормативно-правовых актов, в которых устанавливается эколого-правовая ответственность. В России (точнее, в бывшем СССР) понятие эколого-правовой ответственности впервые было сформулировано в Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», в котором предусматривалось возмещение ущерба от загрязнения и нерационального использования природной среды. Затем это положение было развито в специальном Законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды», где, в частности, устанавливались три типа ущерба, подлежащего компенсации:

· ущерб, причиненный окружающей природной среде источником повышенной опасности;

· ущерб, причиненный здоровью граждан неблагоприятным воздействием на окружающую природную среду;

· ущерб, причиненный имуществу граждан.

Принятый в 1997 г. Закон Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусматривает, что предприятие, являющееся источником повышенной опасности, обязано обеспечить меры по защите населения и окружающей среды от опасных воздействий. В этом законе также вводится порядок лицензирования опасных производств и рассматриваются возможности отзыва или приостановления лицензии в случае невыполнения требований промышленной безопасности или несоответствия принятым нормативам. Кроме того, в этом законе впервые в России было введено обязательное экологическое страхование, представляющее собой страхование ответственности за причинение вреда (например, аварийного загрязнения окружающей среды) при эксплуатации опасного производственного объекта. Минимальный объем страховой ответственности предприятий определяется в зависимости от уровня опасности производства. Законом определено, что для наиболее опасных производственных объектов размер страховой суммы не может быть ниже 70 000 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), установленных законодательством Российской Федерации на день заключения договора о страховании. Экологическое страхование следует считать важ-ной составной частью механизма управления экологическими рисками.

Управление экологическими рисками непосредственно связано с экологическим менеджментом . Понятие “система экологического менеджмента” впервые было определено и введено в специальном стандарте Великобритании BS 7750 (Environmental Management Systems) в 1992 г. Через несколько лет появились международные стандарты, устанавливавшие рекомендации по управлению качеством среды обитания, они составили так называемую серию ISO 14000. Серия ISO 14000 включает в себя следующие стандарты:

· ISO 14001 - Системы управления окружающей средой. Требования и руководство по применению (Environmental management systems - Specification with guidance for use).

· ISO 14004 - Системы управления окружающей средой. Общие руководящие указания по принципам, системам и средствам обеспечения функционирования (Environmental management systems - General guidelines on principles, systems and supporting techniques).

· ISO 14010 - Руководящие указания по экологическому аудиту. Основные принципы (Guidelines for environ-mental auditing - General principles).

· ISO 14011 - Руководящие указания по экологическому аудиту. Процедуры аудита. Проведение аудита для систем управления окружающей средой (Guide-lines for environmental auditing - Audit procedures - Auditing of environmental management systems).

· ISO 14012 - Руководящие указания по экологическому аудиту. Квалификационные критерии для аудиторов в области экологии (Guidelines for environmental auditing - Qualification criteria for environmental auditors).

· ISO 14020 - Экологические термины и формулировки. Основные принципы (Environmental labels and declarations - General principles).

· ISO 14031 - Управление окружающей средой. Оценивание состояния экосистем. Проект руководящих указаний (Environmental management - Environmental performance evaluation - Guidelines (a draft).

· ISO 14040 - Управление окружающей средой. Оценка жизненного цикла (продукции). Принципы и сфера применения (Environmental management - Life cycle assessment - Principles and framework.)

· ISO 14041 - Управление окружающей средой. Оценка жизненного цикла (продукции). Определение цели и аспектов инвентаризационного анализа (Environmental management - Life cycle assessment - Goal and scope definition and inventory analysis).

· ISO 14050 - Управление окружающей средой. Словарь терминов(Environmental management-Vocabulary).

В стандартах серии ISO 14000 содержатся важные определения и основополагающие положения, ниже приводятся некоторые из них.

Экологическая цель - общая экологически значимая цель деятельности организации, установленная ее экологической политикой; степень достижения цели оценивается в тех случаях, когда это практически возможно (ISO 14001. Definitions. 3.7. Environmental objective).

Экологическая задача (задача экологической деятельности ) - детальное требование в отношении экологических показателей деятельности организации в целом или ее подразделений, которое следует из установленной экологической цели деятельности организации и подлежит выполнению в порядке достижения этой цели (ISO 14001. Definitions. 3.11. Environmental target).

Организация должна установить процедуру идентификации экологических аспектов и выполнять ее в отношении всех видов деятельности, продукции и услуг, в отношении которых она может осуществлять контроль и на которые она может оказывать влияние. Указанные процедуры необходимы для того, чтобы определить те наиболее значимые экологические аспекты деятельности, продукции или услуг, которые могут оказывать значительное воздействие на окружающую среду (ISO 14001. 4.3.1. Environmental aspects). Организация обязана обеспечить, чтобы все значимые экологические аспекты (то есть те, с которыми связано вероятное значительное воздействие на окружающую среду) были учтены при постановке экологических целей. Эта информация должна быть актуальной (отражать реальную ситуацию) и постоянно обновляться (ISO 14001. 4.3.1. Environmental aspects).

Организация должна разрабатывать, внедрять и развивать программу (программы) экологического менеджмента для достижения экологических целей и решения задач. Программы включают в себя распределение ответственности за достижение целей и решение задач на всех уровнях организации, а также необходимые средства и периоды времени, в течение которых цели должны быть достигнуты (ISO 14001. 4.3.4. Environmental management programme). Программы экологического менеджмента помогают организации улучшить экологические показатели ее деятельности. Они должны быть динамичными, регулярно пересматриваться и отражать изменение целей и задач организации (ISO 14004. 4.2.6. Environmental management pro-gramme).

Система экологического менеджмента - часть общей системы менеджмента, включающая организационную структуру, планирование деятельности, распределение ответственности, практическую работу, а также процедуры, процессы и ресурсы для разработки, внедрения, оценки достигнутых результатов реализации и совершенствования экологической политики, целей и задач (ISO 14001. Environmental management systems - Specification with guidance for use. Definitions. 3.5. Environmental management system).

Последовательное улучшение - процесс развития системы экологического менеджмента, направленный на достижение лучших показателей во всех экологических аспектах деятельности предприятия, там, где это практически достижимо в соответствии с его экологической политикой (ISO 14001. Definitions. 3.1. Continual improvement).

Серия стандартов ISO 14000 содержит перечень рекомендуемых процедур, планирование и выполнение которых данной организацией или предприятием должно обеспечить экологическую безопасность. В этот перечень входят следующие мероприятия:

· выявление экологических аспектов деятельности предприятия;

· идентификация законодательных и нормативных актов, а также других документов, определяющих экологические требования к деятельности предприятия, и обеспечение доступа к ним;

· обучение персонала;

· обмен информацией (коммуникации);

· создание системы собственных документов экологического менеджмента и обеспечение контроля за ней;

· контроль за соблюдением экологических требований на рабочих местах (производственный экологический контроль);

· прогнозирование потенциальных аварийных ситуаций и определение необходимых действий персонала в этих ситуациях;

· мониторинг и измерение экологических показателей деятельности предприятия;

· оценка соответствия фактических экологических показателей установленным требованиям;

· определение прав и обязанностей лиц, участвующих в экологическом менеджменте, и их ответственности при выявлении несоответствий экологических показателей установленным требованиям и нормативам;

· проведение аудитов системы экологического менеджмента.

Стандарты серии ISO 14000 послужили основой стандартов в области экологического менеджмента , принятых в Российской Федерации:

· ГОСТ Р ИСО 14001–98. Системы управления окружающей средой. Требования и руководство по применению.

· ГОСТ Р ИСО 14004–98. Системы управления окружающей средой. Общие руководящие указания по принципам, системам и средствам обеспечения функционирования.

· ГОСТ Р ИСО 14010–98. Руководящие указания по экологическому аудиту. Основные принципы.

· ГОСТ Р ИСО 14011–98. Руководящие указания по экологическому аудиту. Процедуры аудита. Проведение аудита для систем управления окружающей средой.

· ГОСТ Р ИСО 14012–98. Руководящие указания по экологическому аудиту. Квалификационные критерии для аудиторов в области экологии.

УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ананьев Г.С. Методология изучения катастрофических процессов рельефообразования и вопросы эколого-геоморфологического риска // Обзор картографирования природных опасностей и стихийных бедствий. М., 1992. C. 54–59.

2. Бахирева Л.В., Осипов В.И., Кофф Г.Л., Родина Е.Е. Геологический и геохимический риск как критерий геоэкологического нормирования территорий // История взаимодействия общества и природы: факты и концепции. Тез. докл. Ч. 1. М., 1990. С. 98–102.

3. Быков А.А., Соленова Л.Г., Земляная Г.М., Фурман В.Д. Методические рекомендации по анализу и управлению риском воздействия на здоровье населения вредных факторов окружающей среды. М., 1999. 70 с.

4. Ваганов П.А. Риск смерти и цена жизни // Правоведение. 1999. N3. С. 67–82.

5. Ваганов П.А. Ядерный риск. СПб., 1997. 112 с.

6. Дзекцер Е.С. Методологические аспекты проблемы геологической опасности и риска // Геоэкология. 1994. N 3. С. 41–47.

7. Куриленко В.В. Основы управления природо- и недропользованием. Экологический менеджмент. СПб., 2000. 206 с.

8. Радиация. Дозы, эффекты, риск. Пер. с англ. М., 1988. 79 c.

9. Шеко А.И., Круподеров В.С. Оценка опасности и риска экзогенных геологических процессов // Геоэкология. 1994. N 3. С. 53–59.

10. Bartell S.M. Ecological/Environmental Risk Assessment // Risk Assessment and Management Handbook. New York, 1996. P. 10.3–10.59.

11. Beck U. Risk Society. Towards a New Modernity. London, 1992. 298 p.

12. Chicken J.C. Risk Handbook. London,1996.310 p.

13. Chicken J.C., Harbison S.A. Differences Between Industries in the Definition of Acceptable Risk // New Risks. New York, 1990. P. 123–128.

14. Cohen B.L. Catalog of Risks Extended and Updated // Health Physics. 1991. Vol. 61. P. 89–96.

15. Cohen B.L. The Nuclear Energy Option. An Alternative for the 90s. New York, 1990. 320 p.

16. С ovello V.T. Communications Risk in Crisis and Noncrisis Situations // Risk Assessment and Management Handbook. For Environmental, Health, and Safety Professionals. New York, 1996. P. 45–65.

17. Covello V.T., Sandman P.T., Slovic P. Guidelines for Communicating Information about Chemical Risks Effectively and Responsibly // Acceptable Evidence. Science and Values in Risk Management. New York, 1991. P. 66–90.

18. Dzuray E.J, Maranto A.R. Assessing the Status of Risk-Based Approaches for the Prioritization of Federal Environmental Spending // Federal Facilities Environmental J. 1999. N 5..

19. Environmental Encyclopedia. Detroit, 1994. 110 p.

20. Goedkoop M. The Eco-indicator 95. Final Report. Utrecht, The Netherlands. 1995.

21. Goedkoop M., Spriensma R. The Eco-indicator 99. A damage oriented method for Life Cycle Impact Assessment. Methodology Report. Amersfoort, The Netherlands, 2000.

22. Hallenbeck W.H. Quantitative Risk Assessment for Environmental and Occupa-tional Health. Boca-Raton, 1993. 212 p.

23. Kasperson R.E., Renn O., Slovic P. et al. The Social Amplification of Risk: A Conceptual Framework // Risk Analysis. 1988. Vol. 8. N 2. P. 177–187.

24. Kolluru R.V. Health Risk Assessment: Principles and Practices // Risk Assessment and Management Handbook. For Environmental, Health, and Safety Professionals. New York, 1996. P. 123–151.

25. Kunreuther H., Slovic P. Science, Values, and Risk // Challenges in Risk Assessment and Management. Thousand Oaks; London, 1996. P. 116–125.

26. Lewis H.W. Technological Risk. New York; London, 1990. 280 p.

27. Lindley D.V. Making Decisions. 2nd edition. London, 1985. 286 p.

28. Maslow A.H. The Farther Reaches of Human Nature. New York, 1971. 266 p.

29. Molak V. Introduction and Overview // Fundamentals of Risk Analysis and Risk Management. Boca Raton, 1997. P. 1–10.

30. Ossenbruggen P.J. Fundamental Principles of Systems Analysis and Decision-Making. New York, 1994. 312 p.

31. Preyssl C . The Evolution and Process of Risk Management at the European Apace Agency ESA // International Journal of Risk Assessment and Management. 2000. Vol.1. N 1/2. P. 80-89.

32. Rowe W.D. An Anatomy of Risk. Malabar, Florida, 1988. 416 p.

33. Slovic P. Perceived Risk, Trust and Democracy // Risk Analysis. 1993. Vol. 13. N 6. P. 675–682.

34. Tengs T.O., Adams M.E., Pliskin J.S. et al. Five-Hundred Life-Saving Interventions and Their Cost-Effectiveness // Risk Analysis. 1995. Vol. 15. N3. P. 369–387.