Экспертиза социальных проектов как форма оценки проектной деятельности. Экспертная оценка в проектном управлении Экспертная оценка проекта
Как понять, есть ли эффект от реализации некоего социального проекта? В чем такой эффект может быть измерен и кем? В НИУ ВШЭ прошел научный семинар «Оценка в социальном проектировании - проблемы развития, профессионализации и обучения социально ориентированных НКО».
Участники семинара, теоретики и практики, обсудили не только основные проблемы и перспективы развития оценочной деятельности в социально-проектной работе российских социально ориентированных НКО (далее - СО НКО), но и результаты учебного курса по оценке социальных проектов, который был проведен Национальной ассоциацией благотворительных организаций при финансовой поддержке Минэкономразвития России и организационно-методическом содействии ВШЭ.
Открывая семинар, который состоялся 18 февраля, директор Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ Ирина Мерсиянова отметила, что экспертиза социальных программ и проектов в настоящее время остается одной из наиболее актуальных тем и элементов современной социальной политики в России: «Возможно, мы стоим на пороге нового явления. Стремление к обеспечению роста эффективности проектов свидетельствует о возможности формирования сплоченной группы специалистов, готовых стать центром консолидации усилий активистов гражданского общества в создании нового для страны социального сообщества оценщиков подобного рода проектов. В 2014 году более чем 100 представителей социально ориентированных НКО из 44 субъектов РФ смогли повысить уровень своей проектной культуры в социальной сфере и подняться на новую профессиональную ступень в оценочной деятельности».
По теме семинара с докладами выступили директор НИУ ВШЭ Алексей Автономов и вице-президент Национальной ассоциации благотворительных организаций Нодари Хананашвили. На семинаре также было представлено авторское методическое пособие «Оценка социальных проектов», которое стало результатом более чем пятнадцатилетних теоретических изысканий, преподавания и практической деятельности докладчиков в сфере оценки социальных проектов.
В своем выступлении Алексей Автономов, в частности, подчеркнул, что оценка проектов - не новое явление для России. Еще в 1920-е годы государство было нацелено на решение не только экономических проблем. Скажем, ликвидация неграмотности может рассматриваться как один из наиболее масштабных проектов, реализованных в социальной сфере. Конечно же, все крупные начинания в экономической и социальной областях сопровождались планированием и оценкой. Периодом становления оценки проектов в стране можно считать время с начала 1920-х до середины 1930-х, когда вырабатывались методы оценки, внедрения их в практику, в связи с чем появилось и первое их теоретическое осмысление.
Середина 1950-х - середина 1970-х годов - это период активизации теоретических исследований в сфере оценки, выработки новых методов и инструментов оценки и попыток внедрения их в практику. Однако со временем планирование постепенно стало превращаться в начетничество, и если в Государственном комитете по планированию, возможно, и относились к планированию серьезно, то на местах старались иногда завысить план, но чаще занизить, причем «задним числом». В начале 1990-х от планирования вообще было решено отказаться, как от не отвечающего потребностям и реалиям, и к середине 1990-х оценочная деятельность, в которой нуждались и публичное управление, и развитие экономики, и некоммерческая деятельность - для того, чтобы быть эффективными - оказалась фактически заброшенной.
Первыми почувствовали потребность в освоении оценочной деятельности активисты неправительственных некоммерческих организаций, которые получали гранты от международных и западных организаций, готовые давать финансирование только под настоящие проекты, что, естественно, потребовало освоения проектного подхода, предполагающего также и соответствующую оценку проектов. С конца 1990-х годов начинается новый этап развития оценочной деятельности: периодически организуются обучающие семинары по оценке социальных проектов, в том числе два семинара состоялись по заказу правительства Москвы (в 2004 и 2009 годы). В 2004 году была издана монография «Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России», в которой была глава, посвященная и оценке социальных проектов (Автономов А.С., Виноградова Т.И., Замятина М.Ф., Хананашвили Н.Л. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России. Учебник. Под общей редакцией А.С.Автономова. М.: Фонд «НАН», 2003. - с.с. 274-287). «Тот путь, который мы прошли, во многом был подкреплен сотрудничеством с Высшей школой экономики. Однако пока развитие оценочной деятельности в социальном проектировании в России идет весьма медленно», - заметил Алексей Автономов.
Оценка является одним из важнейших и обеспечивающих качество компонентов управления вообще и управления проектами в частности. Особенно заметен дефицит качества управления в периоды кризисов и экономической неустойчивости, когда управленческие недостатки оказывается затруднительным компенсировать «вливанием» дополнительных ресурсов. Необходимость комплексного подхода к решению социальных задач, сложность управления процессами в социальной сфере, разнообразие факторов, порождающих социальные проблемы, неоднозначность и трудная предсказуемость их последствий свидетельствуют о том, что многие ранее сформулированные и долгое время применявшиеся модели управления по каким-то причинам не срабатывают.
Значимость технологии оценки одновременно сопряжена с целым комплексом проблем на пути ее полномасштабного внедрения. Необходимо отметить, что «чаще всего социальные проекты оценивают на стадии заявки, а судить о достоинствах и недостатках такого проекта, делать выводы о степени годности для его реализации можно и в ходе его выполнения, и особенно важно - оценить эффективность проекта по его завершении». «Вместе с тем, - подчеркнул Алексей Автономов, - нельзя путать мониторинг с оценкой. При проведении мониторинга не выносится суждения о достоинствах и недостатках соответствующего проекта с выводом о ходе его реализации, о достигнутом результате, о полученном эффекте, хотя и собираются, и исследуются необходимые для этого данные».
Докладчик выразил уверенность, что сотрудничество Национальной ассоциации благотворительный организаций и Высшей школы экономики в образовательно-просветительской деятельности отразится на восполнении дефицита знаний, практических умений и навыков сотрудников СО НКО в социальном проектировании и приведет в итоге к более эффективному расходованию бюджетных средств, к конструктивному действию по планомерному улучшению ситуации.
В своем выступлении Нодари Хананашвили отметил, что проектная культура как один из инструментов культуры управления является чрезвычайно важной для страны, и выразил убеждение, что внедрение основ проектной культуры должно начинаться еще в школе. Необходимо преодолевать сложившиеся стереотипы сознания. В подавляющем большинстве отчеты о проделанной работе содержат сведения о затраченных средствах, количестве проведенных мероприятий, числе участников, но эти данные, формально-валовые показатели, далеко не всегда связаны с эффективностью проекта. В случае бизнес-проекта очевидно, что независимой оценкой эффективности может служить норма прибыли. По каким показателям можно судить об эффективности социального проекта? С учетом того, что проекты реализуются в социальной сфере, необходимо суметь оценить и происходящие в результате реализации проекта изменения; они могут иметь различные «единицы измерения»: снижение остроты проблемы, повышение способности целевой группы к самостоятельному решению своих проблем. Поскольку направлений для социальных инвестиций может быть очень много, как и нуждающихся в помощи групп населения, то и единиц измерения эффективности может быть очень много. Еще одна проблема, с которой сталкивается оценщик социальных проектов, заключается в периоде «окупаемости» таких социальных инвестиций. Например, меры по профилактике асоциального поведения детей и подростков могут принести результаты через несколько десятков лет. Докладчик более подробно остановился на реализации социального проекта «Формирование экспертно-аналитической гражданской сети», поддержанного субсидией Министерства экономического развития РФ.
Участники семинара обратили внимание, что для России проектов подобного масштаба по данной теме до настоящего времени не было. Базовый и системообразующий элемент проекта - 72-часовой очно-заочный обучающий курс по основам оценочной деятельности для представителей СО НКО, имеющих существенный практический опыт составления и выполнения (а иногда - и оценки) социальных проектов из восьми федеральных округов РФ.
Оценщики социальных проектов - не прокуроры и не судьи, в их задачу входит выявить факты, провести всесторонний анализ и в конечном итоге не огласить приговор, а сформулировать совокупность рекомендаций
Нодари Хананашвили
вице-президент Национальной ассоциации благотворительных организаций
Девятимесячный курс (с 1 марта по 30 ноября 2014 года), можно охарактеризовать как экспериментальный, многоформатный, практико-ориентированный. Необходимо отметить инновационную составляющую методологических рекомендаций и предложений в сфере менеджмента в проектном подходе, потому что в данной сфере правовая, процедурная, методическая регламентация сегодня почти отсутствует. Можно добавить, что по мере своего продвижения «проект оказался саморасширяющимся». «Важно, что оценщики социальных проектов - не прокуроры и не судьи, в их задачу входит выявить факты, провести всесторонний анализ и в конечном итоге не огласить приговор, а сформулировать совокупность рекомендаций», - заметил Нодари Хананашвили
Курс учебы прошли специалисты со всей России. Повышению культурно-просветительской составляющей курса способствовало то, проводились выездные мероприятия, а учебные группы были сформированы по «сдвоенным» округам - Дальневосточный и Сибирский федеральные округа, Уральский и Приволжский, Северо-Кавказский и Южный, Северо-Западный и Центральный. Каждый обучающий курс состоит из двух трехдневных очных семинаров и практической части (планируемой и осуществляемой созданными в ходе первого семинара малыми группами) по мониторингу реализуемых региональных проектов.
Структура курса состояла из основ экспертно-аналитической деятельности в области оценки заявок (взгляд на социальный проект, критерии оценки конкурсных заявок, экспертные формы, планирование мониторинга), мониторинга проектов, реализуемых в регионах на средства субсидий, выдаваемых Минэкономразвития России субъектам РФ для поддержки СО НКО, а также анализа результатов проведенных мониторингов и непосредственно оценки эффективности реализованных проектов.
Таким образом, на первом этапе участники овладевали оценочным инструментарием, а на втором происходил непосредственно мониторинг оцениваемых проектов. Авторы курса обратили внимание участников семинара на такую важную составляющую в оценке, как система обратной связи. Согласно правилам профессиональной этики, черновик отчета должен быть выслан непосредственно исполнителю проекта, вдруг при анализе информации не были учтены какие-либо важные факторы. Затем результаты мониторинга, отчет о его выполнении будут размещены на сайте Минэкономразвития России.
Многие темы могут служить дополнительными элементами основного курса. Например, структура оценки, алгоритмы оценочной деятельности; экспертиза документов и текстов, процедуры организации конкурса и место экспертизы и оценки. Важно научиться работать с бюджетом проекта, овладеть социальной технологией «прозрачный бюджет». Более подробно с дополнительными возможностями курса можно ознакомиться в презентации, размещенной на сайте Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора ВШЭ.
По результатам проведенного курса были сформулированы конкретные рекомендации, адресованные Министерству экономического развития РФ, по повышению степени прозрачности и доступности информации о реализации в субъектах РФ программ поддержки СО НКО и о выработке единых требований к публикации информации о проектах-победителях (исполнителях). Также они касались системы критериев, действующих для конкурса СО НКО, в результате которой региональные и общероссийские или сетевые СО НКО оказываются в существенно неравном положении. Можно сделать вывод о неотложности внедрения процедур и механизмов внешних независимых мониторинга и оценки - на основе восстановительного (не «репрессивного») подхода. При этом значимость обучения очевидна не только для СО НКО, но и для представителей федеральной и региональных общественных палат, поскольку те, в соответствии с ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» вправе и будут осуществлять деятельность в сфере общественного контроля, а также - для органов государственной власти и местного самоуправления, разумеется, если они хотели бы осуществлять деятельность по поддержке СО НКО более эффективно.
Экспертно-аналитическая работа и практические задания, выполняемые слушателями в ходе обучения, способствуют формированию системы «обратной связи» для органов власти. Оценочная информация может оказаться весьма полезной для совершенствования системы управления общественными ресурсами, повышения эффективности такого управления, снижения коррупционных рисков, повышения доверия граждан к реализуемой государственной политике в социальной сфере. Что, собственно, и является основой технологии социального инвестирования, обеспечивающей позитивные социальные изменения и устойчивое социальное развитие.
Выступивший на встрече после основных докладчиков консультант Фонда Чарльза Стюарта Мотта Вячеслав Бахмин, в частности, отметил: «Обучение оценке проектов - чрезвычайно полезное начинание, так как уровень проектной культуры среди представителей НКО остается крайне низким. Но вдвойне важнее формулирование конкретных рекомендаций для Минэкономразвития России, и есть надежда, что критерии, которые искажают картину конкурса, будут изменены».
Эксперт-аналитик Филиала некоммерческой организации «Эволюшн энд Филантропи» Олег Казаков высказал сомнение в необходимости специальной профессиональной подготовки оценщиков, так как, с его точки зрения, такими навыками должен обладать любой грамотный управленец.
Мнение же подавляющего большинства аудитории выразила главный научный сотрудник Института социологии РАН Ирина Гаврилова: «Думаю, что оценке социальных проектов обязательно надо учить, и учить все слои общества - как управленцев, так и сотрудников НКО. Конечно, мы понимаем, что это сложная и объемная задача, у нас в стране очень не хватает оценщиков. В общении с коллегами часто выясняется, что оценка проектов проводится «на глазок», многими методиками специалисты не владеют, и им просто негде этому научиться. Как специалист, который не обучался оценке, но ее проводит, я понимаю, что мне еще очень многому надо учиться. И я рада выходу учебного пособия и, будучи доктором наук, обязательно буду изучать эту методику, чтобы использовать ее в своей работе».
Татьяна Богословская, Нодари Хананашвили, специально для новостной службы портала ВШЭ
Под экспертизой в широком смысле понимается:
» анализ, исследование, проводимое привлеченными специалистами (экспертами), экспертной комиссией, завершаемые выпуском акта, заключения, в отдельных случаях – сертификата качества, соответствия;
» проверка качества товаров, работ, услуг.
Экспертиза (проверка, оценка) является обязательным этапом практически любой деятельности, поскольку призвана оценить соответствие результата деятельности запланированным показателям. Экспертиза, как правило, осуществляется на основе определенных правил, зафиксированных документально в виде ведомственных, нормативных, законодательных актов.
Все инвестиционные проекты независимо от источников финансирования и форм собственности объектов капитальных вложений до их утверждения подлежат экспертизе в соответствии с законодательством Украины.
Экспертиза проектов проводится в целях предотвращения создания объектов, использование которых нарушает права физических и юридических лиц и интересы государства или не отвечает требованиям утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил), а также для оценки эффективности осуществляемых капитальных вложений.
Первый шаг реализации данной методики – определение факторов, которые могут в значительной степени повлиять на успешность выполнения проекта. Среди факторов, оказывающих первостепенное влияние на эффективность инвестиционного проекта, могут быть характеристики, представленные выше.
Второй шаг – факторы располагаются в порядке убывания приоритетности. Для этого определяется, какой из них в наибольшей степени повлияет на ход реализации проекта. Далее устанавливается наиболее существенный фактор из оставшихся, и т.д. Получившаяся последовательность заносится в таблицу 1.
Третий шаг – оценка весомости (ранга) каждого из перечисленных факторов. Сумма рангов всех факторов должна быть равна единице. Иначе говоря, сумма по столбцу 3 таблицы 1 должна быть равна единице.
Четвертый шаг – проект(-ы) или варианты одного проекта необходимо оценить по каждому из факторов (критериев) оценки.
Максимальный балл по любому из факторов для проекта равен 100, минимальный – 0. Например, если эксперты признают, что спрос на продукцию проекта будет неограниченным, то значение фактора «спрос на продукцию (услуги) проекта» для данного варианта проекта равен 100 баллов.
Пятый шаг – экспертная оценка влияния каждого фактора (графы 9–13) получается путем перемножения веса каждого фактора на оценку этого фактора для каждого варианта (графа 3 умножается на графы с 4 по 8 соответственно). Интегральная экспертная оценка приоритетности вариантов проекта определяется как сумма по графам 9–13.
Таблица 1 – Форма для экспертной оценки альтернативных проектов
| № п/п | Характеристика, фактор | Показатель весомости | Номер проекта (или варианта проекта) | Интегральная оценка проекта | ||||||||
| ... | ... | |||||||||||
| Всего: | - | 1,0 | - | - | - | - | - |
Данная методика может применяться как для предварительного отбора наиболее перспективных вариантов осуществления проекта, так и для предварительного определения осуществимости проекта. В первом случае для дальнейшего рассмотрения остаются альтернативы, получившие наивысшие результаты, во втором - полученная интегральная экспертная оценка проекта сравнивается с определенным заранее «ограничением снизу». Если полученное экспертным путем значение выше установленного предела, проект признается осуществимым.
Если проект достоин дальнейшего рассмотрения, определяют состав сведений, которые потребуются для его разработки, включая:
» детальный маркетинг;
» инженерно-геологические изыскания;
» оценку окружающей среды и местных источников сырья;
» политическую обстановку в регионе, республике, стране;
» социокультурную характеристику населения.
Читатель, привыкший иметь дело с критериальными таблицами, обычно сразу же припоминает нехитрый способ упорядочения альтернатив. В подавляющем большинстве случаев это – так называемая "линейная свертка" (взвешенная сумма) – любимый всеми народами и во все времена способ обработки критериальной таблицы. Суть его проста. Сначала некоторым образом выбираются весовые коэффициенты критериев. Обозначим их вектором (w1 , w2 ,... , wm). Затем, для каждой альтернативы (каждой i-ой строки таблицы) рассчитывается следующая величина
si = ∑ xijwj (сумма берется для всех j от 1 до m). Наконец, принимается правило: чем больше значение si , тем лучше альтернатива ai. Вот и все!
К сожалению, эта схема, не всегда дает верный результат! Неискушенного читателя это утверждение всегда приводит в недоумение. Следуют заявления типа того, что приведенная схема "соответствует здравому смыслу", или "отвечает интуитивному представлению о сравнительном качестве альтернатив" и т.п. Здесь мы сталкиваемся с типичной ситуацией, которая удачно выражается известной фразой "наука начинается там, где кончается здравый смысл". Увы, это так! В конце ХХ-го века математика достигла такого уровня абстрактности, что здравый смысл отступил на второй план. В одной из классических книг по методам ППР, а именно, в книге американских математиков Р.Л. Кини и Х. Райфа "Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения" (Москва, изд-во "Радио и связь", 1981) строго доказано, что линейная свертка корректна только тогда, когда все критерии попарно независимы по предпочтению. Что такое "зависимость" критериев, какие виды зависимости бывают, и что из этого следует – все это выходит за рамки нашего краткого введения.
Идем дальше. Оказывается, линейная свертка основана на неявном постулате: "низкая оценка по одному критерию может быть компенсирована высокой оценкой по другому". Однако, этот постулат верен отнюдь не для всех моделей сравнительной оценки "качества". Простейший пример – ухудшение качества изображения телевизора не может быть компенсировано улучшением качества его звука.
Но и это еще не все. Серьезные проблемы связаны с критериями. Прежде всего, не всегда удается обосновать тот набор критериев, который необходим и достаточен для решения ЗПР. Может показаться, что набор критериев "естественно" возникает в каждой конкретной задаче. Но, увы, это далеко не так.
Еще сложнее обстоит дело с весами критериев. Можно даже сказать, что веса критериев – самое тонкое место в проблеме критериального упорядочения альтернатив. Чаще всего веса назначают, исходя из интуитивного представления о сравнительной важности критериев. Однако исследования показывают, что человек (эксперт, ЛПР) не способен непосредственно назначать критериям корректные численные веса. Более того, есть данные, (они еще не опубликованы) которые свидетельствуют о том, что человек не может корректно назначать веса даже на базе нечисловых шкал. Почему же люди так часто и так охотно манипулируют взвешенной суммой? По этому поводу не могу удержаться от искушения процитировать отрывок из великолепной книги Елены Сергеевны Вентцель "Исследование операций (задачи, принципы, методология)". В следующем отрывке веса критериев называются "коэффициентами", альтернативы – "решениями".
"Здесь мы встречаемся с очень типичным для подобных ситуаций приемом – "переносом произвола из одной инстанции в другую". Простой выбор компромиссного решения на основе мысленного сопоставления всех "за" и "против" каждого решения кажется слишком произвольным, недостаточно "научным". А вот маневрирование с формулой, включающей (пусть столь же произвольно назначенные) коэффициенты – совсем другое дело. Это уже "наука"! По существу же никакой науки тут нет, и нечего обманывать самих себя".
Книга была написана в конце 70-х годов. Интересно, что примерно в это же время зародился научный подход к проблеме весов критериев. Его автор – замечательный математик Владислав Владимирович Подиновский.
В книге Е.С.Вентцель есть ссылка на одну из ранних работ Подиновского, написанную им в соавторстве с В.М. Гавриловым: "Оптимизация по последовательно применяемым критериям", -Москва, "Советское радио", 1975. Любопытно, что анализ всего лишь одного подхода (последовательного рассмотрения упорядоченных по важности критериев) занял около 8 печатных листов! В дальнейшем, Подиновскому удалось дать строгое определение понятию "важность критерия" и опубликовать в этой области прикладной математики несколько монографий и множество статей. Владислав Владимирович по праву может считаться основоположником научного подхода к проблеме важности критериев. По сей день он остается признанным авторитетом №1 в мире по этой проблеме. Но вернемся к существу вопроса.
Если все так сложно, то как все же взяться за структурирование альтернатив, представленных в виде критериальной таблицы? Этим мы сейчас и займемся. Прежде всего, заметим, что в таблице могут оказаться альтернативы, которые имеют оценки по всем критериям хуже, чем другие альтернативы. Сразу ясно, что такие альтернативы неконкурентоспособны. Их можно смело вычеркивать из таблицы. После вычеркивания заведомо наихудших альтернатив, в таблице остаются только такие альтернативы, которые хотя бы по одному критерию, не хуже, чем другие. Множество таких альтернатив получило название "множество недоминируемых альтернатив", или "множество Парето".
1.2 Ходатайство (Декларация) о намерениях
Замысел инвестора реализуется в форме Декларации о намерениях, а также задания (исходных данных) на разработку предпроектных обоснований инвестиций.
Указанные документы подготавливаются, помимо заказчика, консультантами в области управления проектами, а также экспертами по специальным вопросам. Одновременно подготавливается ходатайство о предварительном согласовании места размещения объекта.
Этап, помимо заказчика, подготавливается проектным институтом (по договору), заинтересованными юридическими и физическими лицами (определяются заказчиком), а также специалистами из консалтинговой фирмы.
Примерный состав Ходатайства (Декларации) о намерениях, на примере строительного проекта:
1. Инвестор (заказчик) - адрес.
2. Местоположение (район, пункт) намечаемого к строительству предприятия, сооружения.
3. Наименование предприятия, его технические и технологические данные:
· объем производства промышленной продукции (оказания услуг) в стоимостном выражении в целом и по основным видам в натуральном выражении;
· срок строительства и ввода объекта в эксплуатацию.
4. Обоснование социально-экономической необходимости намечаемой деятельности.
5. Примерная численность рабочих и служащих, источники удовлетворения потребности в рабочей силе.
6. Потребность предприятия в сырье и материалах (в соответствующих единицах).
7. Потребность предприятия в водных ресурсах (объем, количество, источник водообеспечения).
8. Потребность предприятия в энергоресурсах (электроэнергия, тепло, пар, топливо), источник снабжения.
9. Транспортное обеспечение.
10. Обеспечение работников и их семей объектами жилищно-коммунального и социально-бытового назначения.
11. Потребность предприятия в земельных ресурсах.
12. Водоотведение стоков. Методы очистки, качество сточных вод, условия сброса, использование существующих или строительство новых очистных сооружений.
13. Возможное влияние предприятия, сооружения на окружающую среду:
· виды воздействия на компоненты природной среды (типы нарушений, наименование и количество ингредиентов-загрязнителей);
· возможность аварийных ситуаций (вероятность, масштаб, продолжительность воздействия);
· отходы производства (виды, объемы, токсичность), способы утилизации.
14. Источники финансирования намечаемой деятельности, учредители, пайщики, финансовые институты, правительство, коммерческие банки, кредиты поставщиков.
15. Использование готовой продукции (распределение).
1.3 Разработка обоснования инвестиций
Примерный состав обоснования инвестиций:
1.Резюме проекта
2.Общая характеристика отрасли и предприятия
3.Исходные данные и условия, в том числе:
3.1.Цели и задачи проекта
3.2.Характеристика объектов и сооружений, в том числе:
3.2.1.Мощность предприятия, номенклатура продукции
3.2.2.Основные технологические решения
3.2.3.Основные строительные решения
3.2.4.Место размещения предприятия
3.2.5.Обеспечение предприятия ресурсами
3.3.Окружение проекта
3.4.Оценка воздействия на окружающую среду
3.5.Текущее (исходное) состояние проекта
3.6.Кадры и социальное развитие
4.Анализ рынка, в том числе:
4.1.Характеристика рынка продукции проекта
4.2.Оценка конкурентоспособности продукции проекта
4.3.Прогноз развития рынка продукции проекта
4.4.Прогноз спроса на продукцию проекта
5.Управление проектом, в том числе:
5.1.Укрупненная структура работ
5.2.План проекта
5.3.Структура управления проектом
5.4.Команда проекта
6.Оценка эффективности проекта, в том числе:
6.1.Исходные данные и результаты расчета
6.2.Финансовый план
6.3.Анализ рисков
7.Приложения
Окончательным итогом предынвестиционных исследований является задание на разработку ТЭО. Примерный перечень исходных данных для его разработки приведен в раздаточном материале.
Примерный перечень исходных данных для составления ТЭО строительства
1.Материалы прогнозов экономического и социального развития целевых научно-технических и комплексных программ Украины, в том числе межотраслевых программы.
2.Копии решений государственных и местных органов.
3.Сведения о состоянии ресурсов, вовлекаемых в хозяйственную деятельность будущего объекта (предприятия), окружающей природной среды об инфраструктуре, о рекреационных и особо охраняемых территориях.
4.Сведения о возможности применения на объекте (предприятии) импортного оборудования.
5.Примерная производственная программа в денежном и натуральном выражении, номенклатура основной и попутной продукции, требования к ее качеству и конкурентоспособности.
6.Общая характеристика объекта строительства (предприятия), сведения для определения его оптимальной мощности.
7.Заключение Антимонопольного комитета о невозможности или нецелесообразности увеличения производства на существующих предприятиях.
8.Результаты выполненных ранее научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по технологическим процессам, оборудованию, исследованиям существующего рынка и тенденций его развития и т. д.
9. Копии из утверждений в установленном порядке проектно-планировочной документации с указанием предполагаемой площадки (площадок) строительства и возможных мест при соединения к сетям и коммуникациям.
10.Данные о подлежащих сносу при строительстве объекта зданиях и сооружениях, примерное число переселяемых граждан.
11.Другие данные, характеризующие особенности реализуемого проекта.
Экспертная оценка педагогического проекта
на соответствие
высшей квалификационной категории
Проблема
Новая модель аттестации руководящих и педагогических работников ОУ основана на компетентностном подходе. В структуре профессиональной компетентности работников одной из ведущих компетенций является владение современными инновационными методами, в частности, проектной технологией.
Успешность свидетельствует о способности педагога действовать в пространстве современных изменений в системе образования, умении преобразовывать педагогическую действительность.
Для того, чтобы грамотно подготовить педагогический проект к защите, необходимо следовать определенным требованиям к составлению плана проекта.
Примерная структура профессионального проекта
- Проблема / тема профессионального проекта педагога. Стратегическая цель профессионального проекта. Задачи профессионального проекта, обеспечивающие достижение его целей. Характеристика условий обеспечения качества образования:
Качество ресурсного обеспечения;
Уровень квалификации аттестуемого.
- Качество проектирования и реализации процесса обучения (управления):
Обоснованность актуальности проблемы профессионального опыта, умение выделить и сформулировать ведущую идею;
Раскрытие путей решения профессиональной проблемы (опора на психолого-педагогические теории, культура использования источников информации; обоснованность отбора предметного содержания; целесообразность педагогического инструментария; обоснование использования элементов технологий, методик, форм, приемов обучения; наличие примеров из авторской практики, иллюстрирующих пути решения профессиональной проблемы);
Аргументированность инновационных преобразований в сфере организации учебно-воспитательного процесса.
- Качественный уровень результативности реализации профессионального проекта (достижения учащихся) в соответствии с заявленной целью и задачами:
Позитивная динамика учебных достижений учащихся, выявленная аттестуемым;
Позитивная динамика учебных достижений учащихся по результатам внешней экспертизы;
Позитивная динамика сформированности социальных компетентностей учащихся.
- Качественный уровень результативности реализации профессионального проекта (достижения аттестуемого):
Уровень мотивации и интереса учеников к обучению;
Обобщение и распространение опыта реализации профессионального проекта;
Активное самообразование и темп повышения квалификации.
Консультационный текст
Проектная разработка должна содержать следующие структурные компоненты:
- Обоснование необходимости проекта. Цели и задачи Проекта. Участники проекта. Описание проекта: стратегия и механизмы достижения поставленных целей. Рабочий план реализации проекта. Прогнозируемые краткосрочные и долгосрочные результаты реализации Проекта. Оценка эффективности реализации Проекта. Оценка рисков. Дальнейшее развитие проекта.
1. Обоснование необходимости проекта
Описание педагогической проблемы включает в себя анализ существующей педагогической ситуации или состояния педагогической системы. В результате анализа выявляются противоречия между имеющимся положением педагогической системы и ее оптимальным состоянием, позволяющим эффективно функционировать на современном этапе. Педагог должен показать несоответствие между требуемым современностью состоянием образовательной системы и реально существующей ситуацией.
На основе такого анализа педагог определяет какие проблемы сможет решить в рамках своего проекта, какие коррективы возможно внести в деятельность образовательного учреждения, в содержание образовательного процесса, в собственную педагогическую деятельность и т. д. Педагог указывает, каким образом выделенные проблемы затрагивают определенные целевые группы, т. е. лиц, которым будет адресована деятельность по проекту. Необходимо кратко охарактеризовать реальные потребности целевой аудитории и условия, которые предполагается изменить в ходе проекта для решения их проблем.
В проекте должна быть убедительно доказана актуальность выделенных проблем, обоснована значимость решения данных проблем для повышения эффективности педагогического процесса. Важно указать значение решения этих проблем для образовательного учреждения, показать, что их решение соответствует государственным приоритетам в системе образования.
Таким образом, описание проблемы предполагает формулирование ответов на два вопроса: почему возникла необходимость в выполнении проекта? почему решение данной проблемы является приоритетной задачей?
Глубокий и всесторонний анализ педагогических проблем позволит грамотно и корректно сформулировать цели, задачи и подобрать методы проекта.
2. Цели и задачи Проекта
Формулирование целей проекта предполагает раскрытие сути задуманного проекта, направленного на решение выявленных проблем.
При постановке задач определяется последовательность шагов по изменению существующей педагогической ситуации в соответствии с целью. Педагог указывает, какие образовательные, воспитательные и социальные задачи будет решать на протяжении реализации проекта. Цель и задачи проекта должны быть достижимы в рамках предусмотренного периода времени.
3. Участники проекта
В этом пункте указывается основная целевая аудитория/участники проекта, а также критерии их отбора. Подробно описывается качественный и количественный состав целевых групп, с которыми педагог будет работать в рамках проекта.
4. Описание проекта: стратегия и механизмы достижения поставленных целей
Деятельность по проекту должна способствовать решению каждой из поставленных задач проекта. При выборе стратегии и подходов достижения поставленной цели необходимо обосновать выбор способов решения проблемы, при этом можно использовать как уже разработанные и апробированные способы решения проблем в различных комбинациях, так и модифицированные способы решения сходных проблем.
По сути, выбор методов предполагает описание мероприятий, которые необходимо организовать и провести для решения задач проекта. Так, педагог определит способы участия в проекте целевой аудитории (учителей, учащихся, родителей, попечителей). Педагог продумывает план организации работы по проекту, определяя логическую цепь своих действий.
Педагог определяет исполнителей деятельности по проекту (тех, кто будет задействован в ее выполнении); благополучателей (тех, кто будет потребителями каждой конкретной услуги). При этом, автор проекта должен оценить наличие необходимых ресурсов (материальных, информационных, кадровых, технических и др.).
Если в проекте запланировано проведение мероприятий - тренингов, семинаров, занятий и т. п., необходимо описать каждое из них, указав, цель и планируемый результат, на сколько человек оно рассчитано, временной формат мероприятия, предполагаемое место проведения, количество тренеров (в том числе и из каких организаций они будут приглашены), приложить предварительную .
5. Рабочий план реализации проекта представляет собой план-график выполнения запланированных мероприятий с обязательным указанием предполагаемых дат и ответственных за их проведение (ниже приведена возможная форма таблицы).
6. Прогнозируемые краткосрочные и долгосрочные результаты реализации Проекта
Краткосрочные результаты - те итоги, которые получают непосредственно по окончанию проекта.
Долгосрочные – результаты, которые могут появиться в перспективе, через некоторое время после завершения проекта.
Уже на стадии написания проекта педагог должен выделить ожидаемые краткосрочные и долгосрочные результаты своего проекта, по которым можно будет судить об успешности его реализации. Результаты планируются путем соотнесения их с поставленной целью и задачами проекта.
Например, к результатам проекта можно отнести:
Количество новых методик или технологий, внедренных в рамках проекта;
кол-во непосредственных получателей услуг (например, участников тренинга);
разработка новых процедур, облегчающих или улучшающих учебно-воспитательный процесс;
Апробирование новых методик и пр.
7. Оценка эффективности реализации Проекта
- описание количественных и качественных показателей достижения результатов и способов диагностики.
При планировании проекта важно выявить свидетельства, данные и показатели, которые подтвердили бы, что поставленная в проекте задача выполнена. При описании показателей повышения эффективности деятельности укажите данные, позволяющие судить о степени эффективности, а также значимости выполнения планируемых работ по проекту (например, предполагаемые технологические достижения; высвобождение времени учащихся для творческого развития личности; снижение конфликтов, рост успеваемости учащихся и т. д.).
- методы оценки успешности/эффективности.
Методы оценки – это способы сбора данных по каждому из ожидаемых результатов проекта, которые позволят определить, в какой степени достигнут ли тот или иной результат проекта. Самым распространенным методом является анкетирование благополучателей/целевой группы до и после обучения или участия в проекте.
Педагог может предложить самостоятельно разработанный диагностический инструментарий для оценки результативности реализации проекта.
8. Оценка рисков и меры, запланированные для минимизации влияния таких факторов риска
Педагог оценивает возможные риски, которые могут повлиять на реализацию проекта. Проводится качественный и количественный анализ рисков и условий их возникновения. Качественная оценка риска определяет степень его важности, количественный анализ позволяет установить вероятность возникновения рисков в проекте. На основе анализа осуществляется выбор процедур и методов по снижению отрицательных последствий рисковых событий.
9. Дальнейшее развитие проекта
По окончании проекта деятельность в выбранном направлении должна быть продолжена, поэтому необходимо предложить механизм продвижения результатов проекта.
Укажите, каким образом результаты проекта могут быть использованы в дальнейшем в образовательном учреждении, другими организациями в регионе, в других городах. Какими способами планируется информировать педагогическое сообщество о результатах деятельности по проекту и как будет учитываться обратная связь.
В качестве критериев оценки педагогического проекта можно выделить:
- значимость и необходимость выполнения педагогического проекта для образовательного учреждения в целом, и учебно-воспитательного процесса в частности; ясность, четкость, достижимость целей и задач педагогического проекта, логичность вытекания задач из проблем, выделенных в проекте; корректность выбора мероприятий проекта, соблюдение последовательности действий, разумность ограничения набора мероприятий; адекватность показателей оценки эффективности проекта; соблюдение логической концепции проекта, наличие логической цепочки: проблема – цель - задачи – метод – результат; значимость проекта для других образовательных учреждений, возможность внедрения результатов проекта в деятельность коллег.
В приложениях к проекту можно представить:
- учебно-тематические планы; структуру раздаточных материалов; тематику /примерную структуру/ тираж/ объем публикаций/печатных материалов; структуру/ перечень разделов, создаваемых интернет-ресурсов; примерную структуру/ объем/ методику/ инструментарий/ исследования; тематику/ примерную программу/ аудиторию конференций/ ; тематику/объем консультаций.
Требования к оформлению проектной разработки
Общий объем проектной разработки должен составлять не более 20 листов компьютерного текста.
Объем приложений не лимитируется, но они должны соответствовать тексту (ссылки на них в тексте обязательны).
Материалы необходимо готовить в текстовом редакторе MS Office Word.
Формат страницы: А-4 (210*297мм).
Формат шрифта: размер -14; Times New Romans; межстрочный интервал - одинарный, красная строка -1,25.
Поля: слева, справа, сверху, снизу - 20 мм.
Литература:
Ерофеева Н. Управление проектами в образовании / Н. Ерофеева // Народное образование. - 2002.- № 5. Ильин Г. Проективное образование и становление личности / Г. Ильин // Высшее образование в России. - 2001. - №4. Инновационный проект развития образования: Учебное книгоиздание / .- М.: Мир кн., 2001. - 143 с. Карпов Е. Проектная работа в школе: это возможно / Е. Карпов // ШЭЖ. -1997.- № 6. Карпов Е. Учебно - в поисках новой педагогической альтернативы / Е. Карпов //Экономика в школе. - 2001. - №2 Колесникова проектирование / , - Сибирская. - М.: Академия, 2005. – 285 с. Моисеев проблем: сущность, назначение, основные характеристики / .- М.: “Российская политическая энциклопедия” (РОССПЭН), 2002. Моисеев идеи (перспективные проекты развития образования) / , . - М.: АПК и ПКРО, 2002. Монахов авторской (собственной) методической системы учителя / , // Школьные технология. - 2001. - № 4 Монахов проектирование: современный инструментарий дидактических исследований / // Школьные технологии. - 2002.- № 5. Новикова эксперимента в образовательных системах. - М.: АПК и ПКРО, 2002. Новикова подходы к технологии экспертизы / //Школьные технологии. - 2002.- № 1. правление становлением проектно - технологической компетентности педагога / Л. Шмелькова // Школа. - 2002. - № 2.
В ходе оценивания педагогического проекта учителя эксперт, использует 5-ти балльную шкалу, отмечает знаком «+» в соответствующей колонке.
5 – очень высокая степень выраженности указанной в утверждении
характеристики. Она проявляется в подавляющем большинстве ситуаций, является устойчивой, полностью соответствует типичным качествам и поведению учителя. Ответ экспертов – «да».
4 – высокая степень выраженности характеристики. Она часто проявляется в педагогических ситуациях. Иногда возникают случаи, когда качества или поведение учителя не соответствуют утверждению. Ответ экспертов – «скорее да, чем нет».
3 – средняя степень выраженности характеристики. В некоторых ситуациях качества и поведение педагога соответствуют утверждению, в некоторых – не соответствуют. Ответ экспертов – «среднее значение».
2 – слабая степень выраженности характеристики. Она редко проявляется в педагогических ситуациях. Поведение и качества педагога лишь иногда соответствуют утверждению. Ответ экспертов – «скорее нет, чем да».
1 - характеристика не представлена в деятельности педагога. Качества и поведение учителя не соответствуют содержанию утверждения. Ответ экспертов – «нет».
При проведении экспертной оценки участвует не менее двух независимых экспертов. В случае существенного несоответствия их оценок проводится дополнительное обсуждение с целью достижения необходимого консенсуса.
Для определения уровня квалификации аттестуемого педагога необходимо подсчитать среднее значение по каждому показателю и компетентности в целом.
Значение показателя уровня квалификации (ПК) учителя от 3,9 баллов (включительно) и до 5 баллов свидетельствует о соответствии его уровня квалификации высшей квалификационной категории.
Экспертное заключение
Фамилия, имя, отчество аттестуемого
Место работы, занимаемая должность
требованиям заявленной _____________________________ квалификационной категории
Проблема / тема профессионального проекта педагога _____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Стратегическая цель профессионального проекта_______________________________________________________________________
Задачи профессионального проекта, обеспечивающие достижение его цели _____________________________________________________________________________
Экспертиза профессионального педагогического проекта
Критерий | Показатели | Документы, подтверждаю-щие результат |
||
1. Условия обеспе-чения качества об-разования | Качество образовательных программ: |
|||
Соответствие образователь-ных программ и ресурсного обеспечения требованиям Государственного образова-тельного стандарта | Представление администрации ОУ |
|||
Обоснованный выбор и эффективное использование учебно-методических комплексов базовых курсов | ||||
Компетентностный рост (как качественный, так и количественный) реализа-ции кружков, факультативов, элективных курсов, научных обществ учащихся | ||||
Качество ресурсного обеспечения: |
||||
Способность обеспечить безопасный и функцио-нальный учебно-воспита-тельный процесс (условия кабинета, реализация здоро-вьесберегающих технологий) |
Свидетельство об аттестации кабинета; Сертификаты, грамоты, дип-ломы соответ-ствующих кон-курсов. |
|||
Апробация дидактического инструментария, контрольно-измерительных материалов, инновационного опытно-экспериментального оборудования | ||||
Умение задействовать в учебно-воспитательном процессе образовательные возможности социума | ||||
Уровень квалификации аттестуемого: |
||||
Уровень владения содержа-нием преподаваемого предмета (глубина и разносторонность теоретических и практических знаний предмета) | Представление администрации ОУ; Копии дипломов об образовании; Копии свиде-тельств, удос-товерений о повышении квалификации; Сертификаты участия в соот-ветствующих семинарах, конференциях и др. Заключение психологической службы ОУ. |
|||
Психолого-педагогическая компетентность аттестуемого (умение работать с учащимися разного уровня подготовлен-ности, в конкретной социаль-ной ситуации развития и раз-личных ресурсных условиях, способность организовывать учебное сотрудничество) | ||||
Высокий уровень аналитичес-кой и прогностической деятельности | ||||
Обоснованность актуаль-ности проблемы профессио-нального опыта, умение выделить и сформулировать ведущую идею | Материалы профессионального проекта |
|||
2. Качество проектирования и реализации процесса обучения (управления) |
||||
Раскрытие путей решения профессиональной проблемы: |
||||
Опора на психолого-педаго-гические теории, культура использования источников информации | Материалы профессионально-го проекта |
|||
Обоснованность отбора предметного содержания | ||||
Целесообразность педаго-гического инструментария | ||||
Обоснование использования технологий, методик, форм, приемов | ||||
Аргументированность инновационных преобразований в сфере организации учебно-воспитательного процесса: |
||||
Материалы профессионального проекта; Отзывы, рецензии специалистов о качестве инновационных преобразований; Представление администрации ОУ, конкретизи-рующее методи-ческую и иннова-ционную деятель-ность аттестуемо-го |
||||
Использование адекватных (актуальных, научных) изучаемому материалу источников информации, в том числе ресурсов Интернет, мультимедийных пособий и материалов | ||||
Использование активных форм обучения | ||||
Адаптация технологии (методики) под конкретную социальную ситуацию развития и уровень подготовленности учащихся | ||||
Аргументированность выбора организации систем мотивации, оценивания, рефлексии | ||||
Оптимизация учебной, психологической и физической нагрузки для сохранения и укрепления здоровья учащихся | ||||
Разработка программ интегрированного обучения для детей с ограниченными возможностями | ||||
3. Качественный уровень результативности реализации профессионального проекта в соответствии с заявленной целью и задачами 3.1. достижения учащихся | Позитивная динамика учебных достижений учащихся, выявлен-ная аттестуемым: |
|||
Позитивная динамика уровня обученности (предметные знания, умения, способы деятельности) за аттестацион-ный период | Справки об итогах промежуточной и итоговой аттес-тации учащихся по предмету; Сертификаты, грамоты, дипломы, соответствующих конкурсов; Результаты мони-торинговых иссле-дований, в том числе проводимых самим педагогом; |
|||
Развитие общеучебных компетенций | ||||
Рост количества учеников, принимающих участие в предметных олимпиадах, конференциях, акциях | ||||
Увеличение количества творческого предметноориен-тированного продукта, соответствующего сущности реализуемой технологии | ||||
Позитивная динамика учебных достижений учащихся по резуль-татам внешней экспертизы: |
||||
Высокие результаты ЕГЭ, тестирования в ходе аккреди-тации ОУ, международного тестирования и др.). | Выписки из про-токолов внешних проверок Отзывы коллег о преемственности предметной компетентности на разных ступенях школы; |
После подготовки заявки перед ее отправкой в грантодающую организацию следует соотнести ее содержание с предполагаемыми критериями ее экспертной оценки. Напомним, что любой эксперт, оценивая проект, одновременно оценивает и риск, связанный с его реализацией (или отказом от его нее). Ставя высокий балл, эксперт берет на себя часть ответственности, а ошибаться, как известно, никто не хочет. Этим объясняется, почему эксперт всегда старается понять несколько «простых» вещей:
- ? является ли заявитель профессионалом;
- ? разбирается ли он в предмете, о котором идет речь;
- ? знает ли он, что именно будет делать и в какой последовательности;
- ? есть ли у него опыт подобной работы, т.е. способен ли он выполнить предлагаемый проект;
- ? не навредит ли положительное решение по его заявке репутации эксперта.
Как отмечал В.В. Радаев: «Любая заявка - своего рода кот в мешке. А эксперт - существо изнеженное и к тому же занятое. И если мешок туго перевязан, эксперт не станет ломать себе пальцы, чтобы его развязать. Мы сами должны приоткрыть мешок и дать взглянуть на содержимое. Иначе, скорее всего, эксперт с тихим вздохом отложит нашу заявку и, забыв о ней, перейдет к следующей» .
Ниже приведен список «контрольных вопросов», которым явно или неявно руководствуется эксперт при оценке предлагаемого проекта. Заявителю перед отправкой заявки имеет смысл проверить ее на соответствие пунктам этого списка.
Проблема, на решение которой направлен проект:
- ? присутствует ли хорошо представленное и проанализированное изложение проблемы;
- ? соответствует ли описанная проблема задачам организации, которую вы представляете;
- ? насколько тщательно и убедительно проведен анализ для четкого понимания основных причинных факторов, вызвавших проявление проблемы;
- ? представлены ли в изложении проблемы количественные данные или другие измерители, с помощью которых возможно определить начальные показатели;
- ? основано ли изложение проблемы на уже проводимых ранее исследованиях и практике;
- ? цитируются ли в изложении проблемы достоверные источники, использованные для описания и анализа.
Цель проекта и ее раскрытие в задачах:
- ? реалистична ли цель проекта;
- ? являются ли задачи точными, обозреваемыми и измеряемыми;
- ? связаны ли задачи логически и эмпирически с достижением цели;
- ? представлены ли измеряемые показатели, с помощью которых возможно будет оценить степень выполнения задач при завершении проекта;
- ? вытекают ли логически и эмпирически задачи проекта из описания и анализа проблемы;
- ? определены ли четко бенефициары (благополучатели) проекта, их категории и количество;
- ? можно ли будет оценить и измерить результаты проекта для бенефициаров;
- ? реалистичны ли задачи, учитывая время и финансовые ограничения проекта;
- ? если сформулировано более одной задачи, связаны ли задачи друг с другом логически и расположены ли они в приоритетном порядке;
- ? связаны ли задачи между собой логически и эмпирически для достижения синергии и большего суммарного воздействия.
Методы (виды) деятельности. Направленность проекта и логика его реализации:
- ? связаны ли виды деятельности логически и эмпирически с задачами;
- ? есть ли «разрывы в логике» осуществления проекта;
- ? есть ли какие-то инновационные аспекты в разработке и осуществлении видов деятельности;
- ? реалистичны ли масштаб и объем деятельности, учитывая бюджетные и временные рамки;
- ? есть ли положения и терминологические обороты, которые могут быть непонятны для профессионального сообщества.
Риски:
- ? четко ли высказаны предположения насчет успешности проекта;
- ? какие риски реализации проекта возможны;
- ? существуют ли потенциальные угрозы в социальной и политической среде проекта, которые не отражены, но которые могут свести на нет весь проект;
- ? не слишком ли оптимистичны предположения по проекту; нет ли переоценки позитивных факторов в среде, где будет работать проект.
Опыт/соответствие/репутация:
- ? соответствуют ли предлагаемые виды деятельности имеющемуся управленческому опыту и возможностям заявителя;
- ? имеется ли у заявителя опыт управления финансовыми средствами; каким образом ведется управление финансами; раздельны ли счета по проекту с общим счетом организации;
- ? имеется ли система финансового контроля; подготавливаются ли финансовые отчеты для других грантодателей своевременно и аккуратно;
- ? возможно ли осуществить проект указанными исполнителями; достаточна ли высока их квалификация для осуществления проекта;
- ? есть ли у заявителя свидетельства положительных достижений, которые отмечены через проведение независимых и объективных оценок; какова репутация заявителя среди других грантодателей.
Мониторинг осуществления проекта:
- ? представлены ли в проекте взаимосвязанные начальные показатели, мониторинг и план проведения оценки;
- ? полноценно ли разработан план оценки, чтобы измерять результаты проекта, или он в основном нацелен на оценку отдельных мероприятий по плану действий;
- ? существует ли в организации практика проведения оценок независимыми экспертами или же она препятствует вмешательству в свою деятельность.
Бюджет проекта:
- ? отражают ли позиции бюджета реальные затраты по ведению деятельности, предлагаемой в документации по проекту;
- ? кажутся ли позиции бюджета по проекту чрезмерно «раздутыми», т.е. завышенными для большей гибкости в использовании гранта;
- ? точно ли грантополучатель распределил предлагаемые расходы на прямые и косвенные издержки и на накладные расходы;
- ? обоснованна ли смета проекта с точки зрения его предполагаемых результатов; эффективен ли данный проект с точки зрения расходования финансовых средств, например нанимаются ли дорогие иностранные представители для выполнения заданий, которые могут быть выполнены местным персоналом;
- ? аккуратно ли рассчитаны расходы на поездки и суточные;
- ? достаточно ли детализирован общий бюджет.
- Радаев В. В. Как организовать и представить исследовательский проект: 75 простыхправил. М.: ГУ-ВШЭ: Инфра-М, 2001.