Теория фирмы. Теории фирмы: традиционная, поведенческая, эволюционная Традиционная теория фирмы

Рассмотренные выше характеристики производственной деятельности фирмы основаны на традиционном подходе.

Традиционный подход к определению природы фирмы связан с классической и неоклассической системами взглядов в экономической науке. В этом случае предприятие рассматривается как совокупность самостоятельных, изолированных друг от друга элементов, функционирование которых подчиняется определенным общим закономерностям исходя из принципов маржинализма. Имеется в виду, что:

1) главной характеристикой деятельности фирмы является цель;

2) главной целью при любом положении на рынке выступает максимизация прибыли;

3) достижение этой цели возможно при реализации принципа равенства предельных издержек предельному доходу. Такой подход определяет фирму как абстрактный условный объект и лежит в основе современного курса микроэкономики. Необходимость оценки природы современной фирмы, исходит из реальных условий ее функционирования, породила концеп­ции, альтернативные классическому подходу.

Управленческая теория фирмы (У. Баумоль, Р. Мэррис,О. Уильяме) возникла в связи с разделением функций собственности и управления в современной корпорации. Современный управляющий отличается от собственника. С одной стороны, он не обре­менен объектом присвоения и, следовательно, риском его потери. Зачастую он даже не принимает участие в акционерном капитале. Для него главным мотивом деятельности является карьера и связан­ная с ней максимизация собственного дохода. Поэтому целевой ус­тановкой признается та, которая в зависимости от ситуации обеспе­чивает высокие заработки, статус и престиж менеджменту фирмы. Такими целями могут быть: увеличение объема продаж (модель У. Баумоля); максимизация темпов роста (модель Р. Мэрриса); мак­симизация личного благосостояния менеджеров (О. Уильямс). Не­трудно заметить, что реализация последней цели непосредственно отражает интересы управляющих. Что касается первых двух, то:

1) именно от объема торговой выручки зависят величина зара­ботной платы, все дополнительные льготы и выплаты менеджерам;

2) с растущей фирмой связаны перспективы повышения не только доходов менеджеров, но и их статуса.

При этом, во всех трех случаях поставленных целей интере­сы менеджмента могут не совпадать (или не полностью совпа­дать) с интересами собственника. Так, в случае максимизации объема продаж, прибыль фирмы, не достигает своего максималь­ного значения, что ведет к сокращению выплат дивидендов и недовольству со стороны акционеров. То же касается максими­зации роста: для обеспечения роста фирмы необходимо значи­тельную часть прибыли направлять в фонд развития производст­ва. Следовательно, сокращается та часть прибыли, которая вы­плачивается акционерам в виде дивидендов. Таким образом, воз­никает принцип дискреционности управления, т.е. независимо­сти управления от «забот о достаточности уровня доходов» фир­мы и тесной связи со своими собственными доходами.

Вместе с тем профессиональный менеджмент имеет все необ­ходимые условия для того, чтобы обеспечивать реализацию ин­тересов собственника более эффективно, чем сам владелец капи­тала. Менеджер является профессионалом в управленческой дея­тельности. В силу более слабой, чем у собственника, личной за­интересованности в сохранении и накоплении капитальных благ, он более мобилен и объективен в принятии решений, поэтому стремится к оптимизации даже тогда, когда собственник не может или не хочет принять рациональное решение. Кроме того, любой управленец понимает, что в долгосрочной перспективе его собст­венные доходы напрямую зависят от доходов фирмы, а потому ин­тересы управленцев и собственников в конце концов совпадают.

Управленческая теория фирмы тесно связана с поведенческой (бихевиористской) теорией. Согласно этой теории в основе характеристики фирмы лежит анализ не цели, а поведения, особенностей реального процесса принятия решений управленческими органами корпорации. Поведенческий подход противопоставляется маржиналистскому и определяет в качестве целевой функции понятие «удовлетворенности». Это означает, что у фирмы не может быть одной единственной цели: максимизации прибыли, объема продаж и т.д. Фирма - сложная система, в которой различные разделения имеют разные интересы и цели, воплощаемые в конкретных показателях. Например, для производственного отдела главным является показатель объема производства, для высшего руководства и отдела продаж - уровень продаж и доля рынка, для работников - уровень заработной платы. Эти задачи в совокупности не обязательно должны интегрироваться в одну общую цель». Для решения каждой из них необходимо добиваться не максимального, а «удовлетворительного» уровня. Здесь имеется в виду достижение такого компромисса между внутрифирменными субъектами, который, не обеспечивая максимизацию каждой цели мог удовлетворить все заинтересованные стороны. Именно в таком согласовании состоит главная задача администрации, прин­ципы поведения которой раскрыты Г. Саймоном и его последователями: Дж. Марчем и Р. Сайертом.

Логическим продолжением развития теории фирмы является активное использование эволюционного подхода, согласно которому фирма рассматривается не как статическая, а как динамическая модель. При этом поведение фирмы во многом диктуется активным воздействием внешней среды. Последняя, согласно теории американского экономиста А. Алчиана, характеризуется, прежде pero, состоянием неопределенности в условиях ограниченной информации и несовершенного знания. В данном случае применение принципа оптимизации вообще и максимизации прибыли - в частности, невозможно, так как, напротив, предполагается наличие полной определенности 3 . В условиях неопределенности важна не максимизация, а результат рыночного отбора, который невозможно предсказать и который не обязательно связан с максимизацией дельных показателей. Согласно разработанным Р. Нелсоном и Ь Уинтером моделям эволюционной теории в качестве такого результата определен сложившийся стереотип поведения фирмы, илирутина. Она представляет собой результат накопленных знаний, приемов, навыков. Рутина делает поведение фирм предсказуемым и уменьшает трансакционные издержки. Для выживания фирмы в условиях конкуренции главным вопросом становится поиск рутин, наиболее соответствующих изменяющимся внешним условиям.

Несмотря на активное развитие альтернативных теорий фир­мы основополагающим в курсе экономической теории остается маржиналистский подход как наиболее распространенный, обос­нованный, разработанный и формализованный. По мнению аме­риканского ученого Ф. Махлупа, исследователи, критикующие традиционную теорию фирмы, «не видят, что упрощенная модель помогает упорядочить наблюдаемый мир».

Кроме того, традиционная теория фирмы также изменяется в соответствии с велениями времени. Так, она получила даль­нейшее развитие в рамках «новой институциональной теории» или «трансакционной экономики», основоположником которой считается Р. Коуз.

Согласно этому направлению:

Предметом анализа становится не только сама фирма как экономический субъект, но и отношения внутри нее;

Отношения внутри фирмы в значительной мере определя­ются необходимостью экономии непроизводственных рас­ходов или трасакционных издержек.

Трансакционные издержки - это издержки по обслуживанию сде­лок (сделка - transaction). Возникающая в результате каждой сдел­ки «необходимость проводить переговоры, осуществлять взаимо­связи, устранять разногласия» порождает определенные расходы. Основными статьями этих расходов являются: а) издержки по определению и защите прав собственности. К основным правам обычно относят право на пользование ресур­сом; право на получение дохода. Эти права должны быть четко определены нормами и правилами и надежно защищены соот­ветствующими институтами -органами государственного управ­ления, судами, арбитражами и т.д. При заключении сделки ус­тановленные правомочия и условия их передачи фиксируются в контракте. Наличие трансакционных издержек по определению и защите прав собственности определяют неполноту заключае­мых контрактов, так как невозможно заранее предусмотреть взаимные права и обязанности на все случаи жизни;

Б) издержки экономической недобросовестности, или оппортуни­стического поведения. Экономическая недобросовестность (оппор­тунизм) представляет собой попытку одной из договаривающихся он извлечь односторонние преимущества за счет другой. Среди форм экономической недобросовестности - явный обман и жульничество, одностороннее использование информации, сокрытие истинных намерений, вымогательство, отлынивание и т.д. Такое поведение, с одной стороны, может нанести явный ущерб одной сторон. С другой стороны, оно не является однозначно неправомерным, так как трудно отделить его объективную сторону (снижение издержек, улучшение качества продукции) от его субъективной стороны - экономической недобросовестности. Исполнение контракта в связи с этим никогда не может быть гарантировано, а затраты, связанные с профилактикой экономической недобросовестности, как правило, весьма высоки;

в) издержки, связанные с неожиданными обстоятельствами в условиях ограниченной рациональности. Ограниченная рациональность предполагает, что люди располагают ограниченными возможностями в получении и обработке информации для выбора вариантов, наиболее полно соответствующих выбранным целям. А раз так, то всегда существует определенная вероятность ошибки, возможно достоверно и полностью учесть все варианты изменения ситуации, поэтому возможность потерь, связанных с ухудшением положения (так же как и выгод, связанных с улучшением), существенна. Некоторые, наиболее вероятные случаи возникновения форсмажорных обстоятельств могут быть учтены заранее при составлении договора. Однако все учесть невозможно, поэтому, помимо затрат на обеспечение гарантий, могут возникнуть дополните­льные затраты, связанные с возмещением убытков.

К другим видам трансакционных издержек относятся: издержки поиска информации, издержки ведения переговоров, издержки измерения количества и качества товаров и услуг и т.д. Именно стремлением максимально сократить трансакционные издержки по заключению сделок на рынке объясняется существование фирм. Внутри каждой фирмы действует принцип организации, противоположный рыночному: иерархия противостоит стихии. Именно административный принцип управления существенно снижает или вовсе сводит к нулю транзакционные, издержки, связанные с необходимостью частого перезаключения "контрактов, поиска информации, ведения переговоров.

В заключение следует отметить, что эволюция различных теорий фирм, по-видимому, происходит в направлении их сближения. Об этом свидетельствует хотя бы то обстоятельство, что отдельные экономисты по сути являются одновременно представителями различных школ.

Неспроста еще несколько столетий назад, при зарождении экономической теории как науки, разрабатывались концепции поведения фирмы. Прошло время, но они по-прежнему актуальны, поскольку цель ведения бизнеса всегда одна - получение прибыли.

Немного о фирме

Если провести небольшой экскурс в историю, то первоначально под словом «фирма» подразумевалось отличительное название собственника того или иного магазина. Но прогресс не стоял на месте, развивались мануфактуры.

Каждую из представленных мы рассмотрим отдельно в разрезе их разновидностей и особенностей.

Институциональная теория фирмы

Хочется вернуться к тем временам, когда зарождалась микроэкономика как наука в целом, которая активно используется и по сей день. Именно тогда и взяла свое начало неоклассическая теория фирмы, которая является одной из составляющих институциональной. Почему же прошло уже несколько столетий, прогресс перерос себя в несколько раз, а данное направление по-прежнему имеет своих приверженцев?

Дело в том, что неоклассическая теория фирмы, как никакая прочая, имеет математическую подоплеку, подкрепленную массой формул и расчетов. В ней довольно много информации о том, как анализировать изменения внешних факторов, напрямую влияющих на деятельность субъекта хозяйствования. И, наконец, несовершенная конкуренция - явление ныне достаточно распространенное, и неоклассика наиболее детально рассматривает подобные условия для ведения бизнеса.

Традиционные теории

Теория фирмы в традиционном аспекте направлена на непосредственную максимизацию прибыли, как это отмечалось уже выше. Поскольку каждый собственник к этому и стремится, то данное направление активно используется до сих пор в предпринимательской деятельности. Наиболее традиционная теория полезна в своем учении при следующих условиях:

• если компания достаточно крупная, имеет филиалы или дочерние подразделения, поэтому обособленные результаты деятельности слабо контролируются;
• конкуренция весьма интенсивна, порой даже слишком;
• высокая динамика цен на сырье, а впоследствии и на готовую продукцию;
• если предприниматель смотрит на пути реализации деятельности, а не на конечный результат.

Но если ни одно из вышеперечисленных условий не соблюдено, то желательно сосредоточиться на конечных результатах, поскольку при грамотном управлении фирме ничего не угрожает.

Менеджеральная теория

Еще одна интересная теория фирмы, на которой хотелось бы остановиться подробней, - это менеджеральная. Она, как вы уже поняли из названия, объясняет качественное и эффективное управление, которое влечет за собой хорошие результаты.

В основу данной концепции легли следующие предпосылки:

• операционной деятельностью руководят высококлассные управленцы узкой направленности, которые ориентируются в этом гораздо больше, нежели собственники;
• как правило, такой менеджмент направлен на увеличение объема продаж, который впоследствии приведет к максимизации чистой прибыли.

Предпосылки действительно заслужили право на существование. Поскольку, в связи с нынешней тенденцией, направленной на рост количества корпораций, не стоит полагаться на собственников, ведь фактически они всего лишь держатели уставных фондов и не всегда хорошие управленцы.

Поведенческая теория

Раз уж мы заговорили о корпоративных объединениях, то не стоит забывать о разнообразии целей, которые включает в себя каждая теория поведения фирмы.

Необходимо принять во внимание: каждая коммерческая организация - это в первую очередь коллектив, который стремится к единой цели, что в совокупности своей порождает ряд принципов:

• рабочий класс всегда заинтересован в повышении оплаты собственного труда;
• офисный персонал младшего звена, помимо хорошего оклада, также стремится к профессиональному развитию и карьерному росту;
• менеджеры желают большей власти, повышения статуса и своей значимости для компании;
• акционеры заинтересованы в высоких дивидендах;
• собственник беспокоится о финансовой устойчивости компании.

Для того чтобы компания бесконфликтно существовала, держатель уставного капитала, как стратегический управленец, должен учитывать частные интересы сотрудников, которые, в свою очередь, должны совпадать с интересами фирмы.

Теория фирмы является важным аспектом в экономике предприятия. Введем её понятие. Теория фирмы - это теория, объясняющая и прогнозирующая поведение фирмы, особенно в области принятия решений, связанных с ценообразованием и выпуском продукции. Фирма представляет собой сложное экономическое образование. В экономике сложилось несколько концепций трактовки фирмы.

Неоклассическая теория фирмы рассматривает ее как производственную (технологическую) единицу, целью которой является максимизация прибыли. Главная задача фирмы состоит в нахождении такого соотношения ресурсов, которое обеспечило бы ей минимальные издержки производства. Однако опорные предпосылки неоклассической трактовки фирмы - заданность условий деятельности (совершенство информации, полная рациональность поведения, стабильность цен), игнорирование особенностей внутренней организации (организационная структура, внутрифирменное управление), отсутствие альтернативности в выборе решений -- делали ее мало пригодной для решения практических задач.

Институциональная теория фирмы исходит из того, что фирма является сложной иерархической структурой, действующей в условиях рыночной неопределенности. Главная задача связывалась с объяснением поведения фирмы в системе дорогостоящей и неполной информации, а в центр внимания были поставлены вопросы о причинах многообразия видов фирм и их развития. Используя в качестве предпосылок наличие трансакционных издержек (издержки осуществления сделок), а также присущий фирме неценовой метод распределения ресурсов, институциональная теория определяет фирму как альтернативный рыночному (ценовому) механизм осуществления сделок (управления ресурсами) в целях экономии трансакционных издержек.

Другая предпосылка теории базируется на понимании того, что, являясь сложной иерархической организацией, фирма представляет собою совокупность отношений между вовлеченными в нее владельцами ресурсов. В этом смысле центральным вопросом анализа становится исследование проблемы распределения прав собственности, а сама фирма представляется в виде заключаемого между владельцами ресурсов контракта, призванного обеспечить наиболее эффективное использование ресурсов. Поскольку данный тип контракта базируется на добровольном переуступлении властных правомочий одной стороной другой, то возникает необходимость контроля поручителем исполнителя -- проблема «принципал-агент», в связи с чем возникают издержки контроля. Таким образом, фирма оказывается средоточением двух типов контрактов -- внешних (рыночных), отражающих ее взаимодействие с рыночными институтами и связанных с трансакционными издержками, а так же внутренних, отражающих особенности внутренней организации фирмы и связанных с издержками контроля.

Бихевиористские теории фирмы акцентируют свое внимание на активной роли фирм в экономике, их способности не только приспосабливаться к изменяющей-ся рыночной среде, но и изменять эту среду. Они исходят из невозможности макси-мизации какой-либо цели и концентрируют внимание на исследовании функциониро-вания внутренних структур фирмы и проблем принятия решений. В этом отношении можно выделить предпринимательскую концепцию фирмы, в которой фирма рассмат-ривается как система взаимодействия разных уровней проявления предприниматель-ской функции (управления). Главной задачей является консолидация этой функции, и поведение фирмы определяется как результат взаимодействия разных уровней предпринимательства. В данной концепции главный вопрос сводится к решению проблемы «принципал-агент», т.е. взаимодействия собственника и наемных уп-равленцев. Поскольку «агенты» всегда располагают более полной информацией, они могут использовать это к собственной выгоде и в ущерб интересам собствен-ника. Следствием этого может явиться отклонение от целей фирмы, рост издер-жек и снижение прибыли. Поэтому главная задача внутрифирменного управле-ния сводится к обеспечению единонаправленности их (принципала и агента) це-лей в долгосрочной перспективе, а условиями ее решения выступают дисциплина рынка и создание стимулирующих механизмов.

Другой разновидностью этой теории является эволюционная концепция фир-мы. Суть ее сводится к тому, что фирма эволюционирует под воздействием внешних и внутренних факторов, а решения принимаются исходя из особенностей внутренней организации и сложившихся на фирме традиций. При этом у фирмы отсутствует единственный критерий оптимальности принятия решений и ее поведение меня-ется в зависимости от рыночной ситуации, сложившихся традиций и историчес-кого опыта фирмы.

Фирма – один из субъектов рыночной экономики. В своей деятельности она руководствуется интересами, определяющими её поведение для достижения целей. Эти цели по разному рассматривают различные теории фирм. Традиционная теория (теория максимализации прибыли). Эта теория объясняет поведение фирмы стремлением к максимализации прибыли. Основывается на 2х преположениях: 1. Собственник осуществляет ежедневный операционный контроль и управление фирмой. 2. Единственное желание фирмы – максимизировать прибыль, это достигается при равенстве предельных издержек и предельного дохода. Фирмы обычно не оспользуют марджинальный подход к оценке своей деятельности, т.к. подсчёт предельных издержек и дохода сложен, сложно выяснить динамику кривой спроса на продукцию фирм под воздействием эластичности спроса по ценам и доходам. Также в современной рыночной экономике собственник обычно привлекает для управления менеджеров. Поэтому эта теория не в состоянии в соответствии с реалиями объяснить поведение фирмы. Менеджериальная теория. 1. Оперативное управление осуществляется не собственником, а профессиональным менеджером. 2. Цель менеджера – максимизация объема продаж и поступающего дохода. Такой подход отражает современную реальность, т.к. в условиях АО владельцы акций являются лишь формальными собственниками, а управление перепоручается менеджерам. Эта теория реалистична, т.к. зарплата менеджера прямо зависит от торговой выручки. С ростом торговой выручки статус менеджера повышается, т.к. это позволяет внедрять новые методы, расширять её штат. Максимизация роста фирмы Общей целью фирмы является максимизация роста фирмы, менеджеры стремятся к этому, чтобы повысить свой статус и зарплату. Собственники преследуют цели личного обогащения, стремятся к росту активов. Норма нераспределённой прибыли: вся прибыль фирмы распадается на две части, одна выплачивается в виде дивидентов, другая остаётся нераспределённой и образует фонд развития производства. Отношение нераспределённой части прибыли к распределённой образует норму нераспределённой прибыли, или норму удержания прибыли. Если менеджеры будут распределять большую долю прибыли в виде дивидентов, акционеры будут довольны, рыночный курс акций будет расти, что предохранит фирму от скупки акций конкурентами. Низкая норма накоплений не будет давать возможности для роста фирмы. И наоборот, если менеджеры основную часть прибыли оставят нераспределённой, то дивиденты будут низкими, акционеры недовольны, но возможность для роста фирмы увеличивается. В этом случае акционеры могут начать продавать акции, их курс начнёт падать, появится угроза поглощения фирмы конкурентами. Задача – удерживать максимальную прибыль при достаточной выплате дивидентов.

Целью статьи является попытка развития концепции современной социально-ориентированной корпорации с позиций синергетического подхода как наиболее полно отражающего современные аспекты и условия функционирования бизнес-субъектов. Однако прежде необходимо определить значение терминов «фирма», «предприятие», «корпорация», «организация».
В экономической теории принято использовать термин «фирма». При этом под фирмой понимается юридически оформленный субъект экономической деятельности, который может включать в свой состав несколько предприятий (например, концерн, холдинг и т.п.).
Под организацией (в смысле компании или фирмы) обычно понимается субъект социальной деятельности, который может не выполнять хозяйственной функции, а сосредоточиться только на выполнении социальной функции (например, общественная организация). В связи с этим термин «организация» в данном случае не отражает экономической сущности фирмы.
Фирмой может считаться и корпорация, поскольку корпорация представляет собой акционерное общество (закрытого или открытого типа). Особенностью корпорации является факт наличия нескольких собственников (акционеров), которые на современном этапе все больше отделяются от прямого управления своей собственностью, осуществляемое нанятыми менеджерами. Отсюда термины «фирма» и «корпорация» могут использоваться как синонимы. Корпорация (фирма) в свою очередь может включать в себя различные предприятия и организации.
На рис 1 представлена краткая характеристика теоретических течений, объясняющих природу фирмы.

Неоклассический подход к теории фирмы
Теория фирмы появилась в 1937 году благодаря известной статье Р. Коуза . В классической экономической теории отдельной теории фирмы не существовало, был лишь общий подход к микроэкономике, в рамках которого фигурировала фирма как субъект хозяйственной деятельности. Тем не менее, в классической, а затем и в неоклассической теории под фирмой понимается, прежде всего, предприятие (производственная единица), которое рассматривается с позиций ресурсно-технологического подхода. Предприятие — это система преобразования исходных ресурсов в готовую продукцию. Важнейшую роль играет производственная функция. Цель фирмы — максимизация дохода (прибыли).
Этот подход также носит название маржиналистского, поскольку максимизирует функцию прибыли. Маржиналистский подход предполагает, что поведение фирмы полностью определяется ее владельцем, который является как собственником, так и управленцем в одном лице. В силу этого его поведение полностью рационально и априори на рынке он (фирма) максимизирует функцию прибыли, то есть пытается наиболее эффективно (прибыльно) использовать существующие ресурсы. Соответственно целью фирмы объявляется достижение максимума прибыли. Маржиналистский подход к теории фирмы полезен в случае, когда рынок является конкурентным. Если же мы имеем дело с монополией или олигополией, то полезность такого подхода резко снижается.
Ограниченность данного подхода также проявляется в том, что фирма рассматривается как однородная, то есть управляемая одним управляющим, который и принимает все решения. Принимаются также жесткие ограничения на количество товаров (не более двух) и факторы внешней среды (однородный спрос и конкуренция). Очевидно, что данный подход уместен только для академического обучения в рамках университетов, но никак не отражает реалий рынка.

Бихевиористский подход
Бихевиористы базируются на постулатах классической теории экономики. Однако, бихевиористы указывают на то, что не всегда фирмы преследует цели максимизации прибыли. Поэтому надо следить за поведением компании, изучать его и только на основе этого поведения обобщать цели деятельности. Типичным представителем бихевиоризма является Саймон, который считает, что «фирмы будут стремиться достигнуть скорее удовлетворения, чем максимизации» . В рамках данной теории предлагается рассматривать фирму как коллектив индивидов, имеющих разные мотивы и предпочтения. Процесс принятия решения состоит в согласовании множества существующих целей и потребностей разных индивидов.
Как видно, данный подход ближе к реальности, поскольку признает, что цели фирмы могут зависеть от разных ситуаций и людей, которые управляют фирмой. Тем не менее, данный подход не позволяет найти общую методологическую основу для объяснения целей деятельности фирмы.

Институциональный подход
С позиций данного подхода фирма есть пучок контрактов или договоренностей между участниками процесса производства. Родоначальниками данной теории являются Р. Коуз и О. Уильямсон . Сегодня данный подход является ключевым к объяснению природы фирмы в рамках новой институциональной экономической теории.
Институты влияют на деятельность фирмы, создают условия и правила для бизнеса, которые определяют стабильность и безопасность бизнеса. Сама фирма рассматривается как формальный институт (учреждение). Рынок также рассматривается как институт, но неформальный. Существование институтов делает необходимым их взаимодействие, что связано с затратами (трансакционными издержками). Трансакционные издержки возникают в связи с необходимостью поиска и оценки информации о потенциальном партнере, проведения переговоров и заключения контрактов, а также в связи с защитой этих контрактов. Поскольку трансакционные издержки начинают играть все более важную роль, то целью фирмы в данном подходе провозглашается минимизация трансакционных издержек. Рост фирмы также объясняется попыткой экономить на трансакционных издержках, которые в случае, например, поглощения поставщика, превращаются во внутренние накладные расходы. До тех пор, пока рост фирмы позволяет удерживать накладные расходы на уровне более низком, чем издержки контрактации (трансакционные издержки), фирма будет расти (за счет вертикальной интеграции).
Ограниченность этого подхода проявляется в том, что поскольку затруднена оценка трансакционных издержек, то еще более сложно ставить цель их минимизации. На практике компании вообще не ведут учет трансакционных издержек и контролируют их скорее интуитивно, либо за счет введения жестких стандартов обслуживания клиентов. Помимо этого, под сомнением находится и реальность цели минимизации трансакционных издержек, которая невозможна в принципе, поскольку эти издержки в условиях развития маркетинга взаимоотношений и управления лояльностью партнеров постоянно растут. Поэтому данный подход в чистом виде также не отражает истинных реалий рынка и природу фирмы.

Теория предпринимательства
В рамках данного подхода фирма и предприниматель рассматриваются как единое целое. Личность предпринимателя и его способности определяют успех или неуспех фирмы и ее поведение. Цель фирмы зависит от целей самого предпринимателя. Данный подход кажется наиболее приемлемым, поскольку не ограничивает деятельность фирмы единственной оптимизационной моделью, а предлагает целый спектр вариантов поведения, зависящих от конкретной личности и факторов среды. Однако, очевидно, что этот подход может использоваться для описания деятельности только малой фирмы — той, где предприниматель является собственником и управленцем в одном лице.
Теория корпорации Дж. Гэлбрейта
Теория Гэлбрейта, в отличие от всех других подходов, в качестве основного участника институциональной экономики в новом индустриальном обществе рассматривает крупные корпорации.
Гэлбрейт выделяет две части экономики — рыночную и планируемую. К рыночной экономике он относит малый бизнес, где действуют законы рынка, то есть предприниматели зависят от спроса. Планируемую часть экономики представляют крупные корпорации. За счет доминирования на рынке крупные корпорации планируют уровень будущих цен и подготавливают своих потребителей к покупке производимых товаров. Огромные размеры корпорации определяют ее важную экономическую и усиливают социальную роль на рынке и в обществе. В связи с этим трансформируются цели корпорации: цели максимизации прибыли заменяются более социальными целями достижения стабильности и безопасности общества и потребителей, то есть фактически целью становится достижение планового уровня прибыли и роста бизнеса. Важно, что цель планового роста не противоречит целям ни общества в целом, ни различных видов стейкхолдеров корпорации, включая ее сотрудников, топ-менеджеров и т.п.
Действительно, современная крупная корпорация играет все более важную роль в государственной экономике. Она создает рабочие места, платит заработную плату сотрудникам, налоги государству, дивиденды акционерам. Фактически корпорация становится гарантом развития национальной экономики (а транснациональная корпорация гарантом развития мировой экономики). Аккумулируя у себя огромные ресурсы, корпорации переходят от более рискованных целей (максимизация прибыли) к менее рискованным (гарантированный уровень прибыли и рост бизнеса). Избежание риска становится более важным, чем принятие высокого риска для достижения максимальной прибыли. Таким образом, стабильность и безопасность корпорации (а следовательно ее потребителей, общества, сотрудников и акционеров) становятся приоритетными стратегическими целями.
Развивая идеи Дж. Гэлбрейта, С.Ю. Полонский утверждает, что институциональная природа фирмы раскрывается в том, что наличие институтов снижает риски, которые свойственны любому трансформационному или обменному процессу. А следовательно, крупную корпорацию, по его мнению, следует рассматривать как институт обеспечения стабильности и безопасности рынка для всех стейкхолдеров корпорации .

Эволюционная теория организации
Эта теория организации построена на основном принципе эволюционной теории — принципе многих уровней в применении к предприятию. В соответствии с этим принципом предприятие эволюционирует одновременно на нескольких внешних и внутренних уровнях, которые находятся в интерактивной связи. Порядок на одном уровне влияет на состояние других уровней.
Согласно С. Закс, при принятии во внимание всех уровней, как внутренних, так и внешних, очевидно, что для предприятия, для его успеха в процессе отбора существенны не только экономические, но и общественные критерии эффективности. Их учет неизбежен, если менеджеры намерены успешно работать в условиях динамики и нарастающей сложности самого предприятия и окружающей среды. Принцип многих уровней указывает также, что на каждом из них действуют, хотя и в разной форме, оба основных эволюционных правила — стремление к сохранению идентичности и адаптация к внешней среде .
Выделяют пять взаимодействующих, стратегически важных уровней активности для предприятия:
1. Уровень базовых системных элементов, в качестве которых в социальных системах выступают «мемы». Активность предприятий протекает в трех измерениях — гуманитарном, институциональном и содержательном. «Мемы» в гуманитарном измерении — это ключевые ценности предприятия. «Мемы» в институциональном измерении — идеи и принципы, которые находят применение при разработке ключевых процессов и структур. «Мемы» в содержательном измерении — ключевые компетенции.
По С. Закс, современная меметика утверждает, что от «мемов» зависит, какую информацию организация воспринимает и как ее обрабатывает, какие цели ставят индивиды и что они делают для их достижения.
2. Уровень товарно-рыночных комбинаций — главный объект теории стратегии. На данном уровне на первый план выдвигается функция среднего менеджмента и его взаимодействие с высшим менеджментом при формировании стратегии предприятия.
3. Уровень предприятия. В рамках стратегической теории этот уровень включался главным образом в сферу портфельного менеджмента стратегических хозяйственных единиц. Фактически на этом уровне осуществляется попытка увязать два основных принципа эволюции на уровне предприятия — сохранение его идентичности и адаптация к меняющейся внешней среде.
4. Уровень альянсов. В соответствии с эволюционной теорией часто экономическому оказывается более выгодной кооперация, а не конкурентная борьба. В качестве партнеров по альянсам могут рассматриваться не только коммерческие, но и некоммерческие структуры. Союзы, прежде всего с некоммерческими группами интересов, могут как усиливать, так и затормаживать эволюцию организации.
5. Уровень общества. Предприятие обязательно должно рассматривать свою позицию в более широком социальном контексте, чтобы обеспечить свое устойчивое развитие.

Сетевая теория организации
Этот подход предполагает рассмотрение предприятия как совокупности фирм-партнеров, объединенных в единую цепочку создания ценности и взаимодействующих для достижения единых стратегий целей, связанных с повышением устойчивости сети. Сети возникли в ответ на распространение процессов аутсорсинга и развития ключевых компетенций. Партнеры в сети специализируются на осуществлении определенных видов деятельности или оказании услуг, наращивают профессионализм в этой сфере, что позволяет на выходе иметь более качественную и конкурентоспособную по цене продукцию. Основным объектом анализа в сети становятся отношения между субъектами, качество которых (доверие, удовлетворенность, эффективность коммуникаций и т.п.) определяют устойчивость сети. На данный момент теория находится в активной фазе роста (развития).
Как видно, каждый подход имеет прочную методологическую основу и базируется либо на ресурсном подходе, либо на бихевиористском, институциональном, эволюционном или на методологии когнитивной психологии, исследующей поведение человека с учетом индивидуальных способностей к мышлению и личностных особенностей индивида. Каждый подход со своих позиций анализирует один и тот же объект (предприятие или фирму), пытаясь объяснить его природу и определить целевую функцию. С позиций науки очень важно использовать объектно-субъектный подход, позволяющий выявить объект и субъект управления и функцию целеполагания.
Очевидно, что развитие новой институциональной теории дает возможность по-новому взглянуть на предприятие как важнейшего участника процесса удовлетворения потребительских ценностей. Если классическая теория экономики рассматривала предприятие как систему по преобразованию исходных ресурсов в готовую продукцию (основная функция предприятия — производственная), то институциональная теория рассматривает предприятие как пучок контрактов или договоренностей между участниками процесса по созданию ценности. При этом каждое предприятие может самостоятельно выбирать — производить самому или купить на стороне. Однако, вызывает некоторое сомнение, что сущность фирмы или цель ее создания состоит в том, чтобы минимизировать трансакционные издержки.
Скорее автор согласится в С.Ю. Полонским, который отмечает, что институциональная природа предприятия предполагает наличие институтов, которые снижают риски, свойственные любому трансформационному или обменному процессу. Люди как рыночные субъекты больше доверяют фирме (институту), чем отдельным частным лицам. Поэтому объединение людей для создания компаний (институтов) — это процесс, обусловленный человеческим желанием избежать потенциальных рисков или обмана, то есть гарантировать себе безопасность трансакций, а не их более низкую стоимость. Люди склонны более доверять фирмам, то есть институтам. Таким образом, социально-экономическая сущность институтов состоит в том, что с их помощью люди пытаются снизить риски во внешней среде и гарантировать безопасность вложения капитала в разной форме (например, вложение своего труда может также рассматриваться как вложение капитала при найме на работу). Формальные и неформальные институты гарантируют исполнение определенных ожиданий индивидов, удовлетворение их потребностей и получение определенных ценностей, на которые они рассчитывают .
Теория предпринимательства также вносит собственный вклад в повышение роли личности (в данном случае личности управленца или лица, принимающего решения), от которой во многих случаях зависит успех всей компании. В развитие теории фирмы можно добавить необходимость более тщательного исследования процесса межличностного взаимодействия внутри фирмы и его влияния на общий успех бизнеса.
Важно также отметить современную тенденцию, изменяющую роль фирмы в системе удовлетворения потребительских ценностей. Если раньше предприятие возникало как ответ на существующие рыночные потребности, то сегодня все чаще предприятие возникает для того, что бы создавать потенциальный спрос на новые потребности, которые были разработаны внутри фирмы. Таким образом, все чаще институты традиций (особенно в сфере потребления) формируют не потребители, а предприятия. Это повышает социальную ответственность предприятия перед обществом, что требует развития не только внешней институциональной среды для контроля за деятельностью предприятия, но и развития внутренней институциональной среды (внутри предприятия) для обеспечения социально-ответственного принятия решений сотрудниками фирм.
В связи с этим в предпринимательской деятельности развиваются идеи и концепции построения внутренних институциональных структур современной корпорации, способствующие более гибкому и адекватному реагированию на изменение условий внешней среды и достижение координации с бизнес-партнерами, в том числе и государством. Такой структурой является корпоративная культура, определяющая ценности корпорации, а также модели ее поведения со стейкхолдерами, включая общество в целом.
Таким образом, краткий обзор подходов к описанию сущности фирмы показывает, что ни один из них не дает целостного системного представления о природе фирмы, поскольку акцентируется на отдельных важных элементах, объясняющих природу фирмы, нивелируя значение других, не менее существенных (табл.1). Еще одной причиной существующей сложности и противоречивости подходов к описанию сущности фирмы является тот факт, что на практике существует целая типология фирм — малые фирмы, средние, крупные, группы фирм. Не менее существенное значение имеет форма собственности (частная, государственная, смешанная) и организационно-юридическая форма (ЗАО, ОАО и т.п.). Поэтому выработка общей теоретической концепции, подходящей к любому типу компаний, представляется на данный момент сложной научной задачей.